Ближневосточный выбор: дипломатия или война? | Newtimes.az – Информационно-аналитический портал

THE THINKING OF FUTURE
МЫ РАСКРЫВАЕМ ВСЕ ТАЙНЫ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ

Ближневосточный выбор: дипломатия или война?

Ваша местоположение: Главная »» Международные отношения »»Конфликты »»
 0 комментарии Line Spacing+- AFont Size+- Печать
9190
Line Spacing+- AFont Size+- Печать

Баку, 1сентября 2013 – Newtimes.az

Достижение договоренности между Америкой и Россией по сирийскому вопросу оказало серьезное влияние на мировую политическую среду. Наряду с ростом веры в возможность решения проблемы в рамках ООН возникли и некоторые противоречия. А после встречи министров иностранных дел США, Англии и Франции возникли и некоторые вопросы. Кремль опасается жесткого поведения Запада в отношении Дамаска. Все это в целом говорит о том, что Ближний Восток стоит перед историческим выбором.

Насильственная дипломатия?

Достижение договоренности между США и Россией в вопросе контроля над химическим оружием Сирии вселило некоторую надежду, породив в то же время и некоторые проблемы. Эксперты говорят, что процесс может зайти в тупик. Как это ни странно, по их мнению, причина этого заключается в существующих в системе международных отношений проблемах. Говоря конкретнее, США, Франция, Англия и большие государства Ближнего Востока имеют собственный подход к вопросу.

Министры иностранных дел США, Франции и Англии подписали в Париже совместный документ по Сирии. Этот документ должен быть принят в СБ ООН. Но Москва считает проект, предложенный Францией, крайне жестким. Например, в нем Париж считает необходимым учесть условие ООН, названное «статья 7». С этим согласны США, Англия и Турция.

Но глава МИД России С.Лавров заявил, что в договоренности, достигнутой с Вашингтоном, этой статьи нет. Иными словами, Америка и Россия договорились о неприменении военной силы против Дамаска ни при каких обстоятельствах.

А Франция не намерена смягчить свои позиции. На деле Анкара также поддерживает Париж. Руководство Турции считает необходимым свергнуть режим Б.Асада, напоминает о возможности повторения на Ближнем Востоке событий, произошедших когда-то в Югославии. В 90-е гг. с С.Милошевичем также была достигнута дипломатическая договоренность, но им не были соблюдены условия. Он продолжил геноцид в отношении боснийцев. Только после этого НАТО предпринял категоричный шаг. Теперь официальная Анкара считает, что Б.Асад применяет ту же тактику. Согласно некоторым сообщениям, Дамаск отправляет свое химическое оружие в Ирак и Иран. Если этот процесс имеет место, то мирное решение проблемы будет невозможным.

Наблюдения показывают, что сложность не ограничивается только неверием в официальный Дамаск. Даже среди политических кругов США нет веры в искренность поведения Москвы. Сенатор Дж.Барроссо в газете «The Wall Street Journal» пишет, что «…верить русским нельзя, они еще не уничтожили свое химическое оружие». По его мнению, во-первых, невозможно осуществить уничтожение запасов химического оружия Сирии за срок, указанный в американско-российском документе, во-вторых, Москва на деле выигрывает для Б.Асада время (см.: План Керри-Лаврова: успех дипломатии или напоминание о Боснии 1990-х? / InoPressa, 16 сентября 2013 года).

А «The New York Times» назвала взаимопонимание «Керри-Лавров» «самым тяжелым в истории согласием по разоружению». Американский эксперт по химическому оружию Э.Смитсон считает, что это беспрецедентная ситуация – втиснуть в несколько месяцев работу, требующую 5-6 лет» (см.: Визит Керри в Москву – проявление «иракского синдрома» Обамы? / InoPressa, 16 сентября 2013 года).

Другой аргумент, приводимый западными политическими кругами, связан с крайней сложностью осуществления процесса контроля над оружием в странах, где идет война. Бывший командир британских войск в Афганистане Ричард Кэмп в интервью изданию «The Jerusalem Post» отметил, что в рамках существующих в Сирии условий эффективный контроль над химическим оружием невозможен, так как никто не захочет лезть под пулю (см.: вышеуказ. источник).

Все это на фоне подтверждения Организацией Объединенных Наций факта применения химического оружия вблизи Дамаска заставляет задуматься. В отчете, подготовленном экспертами, указано, что на месте происшествия были следы газа зарин (см.: BM raporu açıklandı: Suriye’de kimyasal silah kullanıldı / «Zaman», 17 сентября 2013 года).

Международная общественность уже верит в то, что Б.Асад применил оружие массового поражения. Этот психологический фактор может сыграть решающую роль в дальнейших событиях. В том числе, сомнения Запада относительно возможности решения проблемы в рамках договоренности между США и Россией могут привести к негативным результатам.

В плену геополитических интересов

Еще более примечательным является тот факт, что проявляются другие геополитические моменты, подвергающие сомнению договоренность, достигнутую по сирийскому вопросу. Прежде всего мы имеем в виду некоторые заявления президента США Барака Обамы, сделанные им в интервью телеканалу АВС News. Он отметил, что вопрос не ограничивается только Сирией.

Аналогичные шаги могут быть предприняты и в отношении Северной Кореи и Ирана. Может быть осуществлен международный контроль над ядерным оружием этих государств и реализовано их уничтожение. В противном случае возможно, например, нанесение по Ирану военного удара. Б.Обама закончил мысль тем, что наряду с признанием переписки с новым президентом Ирана Х.Рухани он в то же время отметил, что все это не должно пониматься как то, что по Ирану не будет нанесен военный удар (см.: Вашингтон обхаживает Иран и успокаивает Израиль / «Независимая газета», 17 сентября 2013 года).

С учетом этого эксперты считают, что, руководствуясь достигнутой с Москвой договоренностью, Вашингтон может поступить в вопросе Северной Кореи и Ирана еще жестче. Тем самым он подтвердит свое лидерство в мире, в то же время создаст более безопасную среду в регионе и для Тель-Авива. В Турции полагают, что стремление США уничтожить химическое оружие Сирии на деле служит интересам Израиля, так как этим проблема в этой стране не устраняется. Убивать ли людей свинцом или ядовитым газом – тут особой разницы нет.

Очевидно, что уничтожить химическое оружие Б.Асада означает прежде всего сделать его беззащитным перед Израилем. Причем, если и Иран приостановит свою ядерную программу, то Израиль сможет абсолютно спокойно действовать в регионе. Несомненно, оружие массового поражения должно быть уничтожено. Но это не должно касаться только мусульманских стран. Если закрывать глаза на сохранение ядерного оружия одним государством в регионе, то убедить другие государства будет очень трудно.

Такие тонкие геополитические моменты могут подорвать авторитет договоренности США-Россия. Но истина в том, что другого пути не видно. Сейчас многое зависит от того, насколько Вашингтон и Москва сдержат свое слово. Примечательно, что наряду с Западом, Россия также призывает большие государства Ближнего Востока действовать в сирийском вопросе совместно.

Министр иностранных дел С.Лавров после проведенных в Каире встреч отметил необходимость оказания помощи процессу урегулирования и со стороны Турции, Саудовской Аравии, Ирана и Египта (см.: Lavrov'dan Türkiye'ye Suriye krizinin çözümüne katkı daveti / «Zaman», 16 сентября 2013 года). Помощь этих стран, называемых «мусульманской четверкой», в решении сирийской проблемы может серьезно изменить положение.

По-видимому, официальная Москва пытается максимально воспользоваться сложившейся ситуацией, чтобы усилить свое геополитическое влияние в регионе. Сейчас в различных кругах верят, что Москва предотвратила большую войну. И действительно, если Россия реально сумеет вовлечь в этот процесс крупные державы региона, то она сможет иметь серьезное влияние в регионе. Другой вопрос, хватит ли у Кремля сил для этого. И неизвестно, как поведет себя Запад.

Складывается впечатление, что достижение двумя большими государствами определенного согласия по Сирии вызвало некоторую активизацию в глобальной геополитической среде. На фоне этого возникает потенциал для решения международных кризисов. Но вместе с тем проявляются и существующие противоречия.

Сейчас глаза мира прикованы к очередному заседанию СБ ООН. От того, какие здесь будут приняты решения, зависит многое. Не исключено даже, что общий знаменатель не будет достигнут. Больше всего эксперты обеспокоены развитием процессов в этом направлении – в направлении региональной войны на Ближнем Востоке.

Newtimes.az

Похожие статьи

Дипломатический уголок

Дипломатические представительства Азербайджана

↳Новый проект

Инопресса

Президент Грузии разбалансировала Закавказье
16 марта 2019 Коммерсантъ

Президент Грузии разбалансировала Закавказье

Саломе Зурабишвили поддержала Азербайджан в карабахском конфликте

Далее...
Foreign Policy: Постреволюционная вечеринка в Армении закончилась
16 октября 2018 Foreign Policy

Foreign Policy: Постреволюционная вечеринка в Армении закончилась

В журнале Foreign Policy опубликована статья о коррупции и политических противостояниях в Армении.

Далее...