Нагорный Карабах: условия справедливого урегулирования | Newtimes.az – Информационно-аналитический портал

THE THINKING OF FUTURE
МЫ РАСКРЫВАЕМ ВСЕ ТАЙНЫ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ

Нагорный Карабах: условия справедливого урегулирования

Ваша местоположение: Главная »» Международные отношения »»Конфликты »»
 0 комментарии Line Spacing+- AFont Size+- Печать
15084
Line Spacing+- AFont Size+- Печать

Баку, августа 2013 – Newtimes.az

На Западе растет интерес к вопросу урегулирования армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта. В различных изданиях публикуются аналитические статьи на эту тему. Авторы выдвигают различные точки зрения, но все они однозначны в выводе о том, что эта проблема должна быть устранена. В этом плане вызывает интерес статья на эту тему Александроса Петерсена.

Надежды в отношении Керри и реалии

Эксперты и аналитики признают, что оценивать геополитическую динамику Южного Кавказа необходимо в контексте энергетической политики Азербайджана. Это объясняется тем, что, взяв курс на интенсивное развитие, Баку получил возможность оказывать влияние на большое геополитическое пространство. Этот процесс, начавшийся со второй половины 1993 года, проявляется во все большем пространстве и с большей силой. Анализы геополитической картины региона в этой связи авторитетными западными аналитиками, экспертами и дипломатами стали уже обычным явлением. К этой теме обращались известные аналитики Запада, такие, как Г.Киссинджер, Дж.Фридман, Дж.Кучера и другие. Наконец, вопрос об урегулировании нагорно-карабахской проблемы сквозь призму геополитической роли Азербайджана в регионе пытался рассмотреть и известный специалист в области геополитики Александрос Петерсен (см.: Alexandros Petersen. Kerry, Go Fix Karabakh! (Да, Керри, займись Карабахом!) // «The National Interest», 24 июля 2013 г.).

Прежде всего считаем необходимым отметить один характерный для большинства экспертов момент. Они подходят к оценке геополитической судьбы Южного Кавказа сквозь призму интересов тех или иных кругов. По этой причине во всех анализах и прогнозах присутствует субъективный момент. Не является исключением и отмеченная статья А.Петерсена. Автор обращается к госсекретарю США с призывом «торопитесь», чтобы не упустить сложившиеся благоприятные условия для обеспечения интересов представляемой им страны. Но в статье немало и идей, выражающих ряд важных особенностей геополитической динамики региона в целом.

Армяно-азербайджанский, нагорно-карабахский конфликт здесь оценивается в свете энергетической политики. Избрание официальным Баку маршрута Трансадриатического газопровода для экспорта природного газа в страны Европы представляется как событие, способное изменить геополитическую динамику в евразийском пространстве. Этим выбором Азербайджан еще раз подтвердил, что занимает принципиальную позицию в вопросе энергообеспечения Запада. Такой шаг при нынешней сложной геополитической ситуации требует большой политической воли. В ответ на это некоторые круги могут спровоцировать в регионе хаос. По мнению автора, Америка должна действовать с учетом возможности такого хаоса.

Отсюда очевидно, что энергетическая политика Азербайджана на Южном Кавказе на глобальном уровне оказывает влияние на процессы. Признание этого факта еще раз демонстрирует миру, что слова армянских аналитиков – всего лишь пустые разговоры. Они заявляют, что Армения превращается в важного геополитического игрока в регионе и что крупные державы действуют с учетом именно этого фактора. Будто по этой причине Запад постоянно оказывает давление на Турцию и Азербайджан. Реалии же говорят совсем о другом.

А.Петерсен особо отмечает тот момент, что, несмотря на симпатии к армянам, в политике госсекретарь Дж.Керри вынужден занимать совсем другую позицию. Дело заключается в масштабе геополитического значения Азербайджана. Если одна сторона вопроса связана с энергетическим фактором, то другая его сторона обусловлена многими другими факторами, могущими возникнуть на фоне вывода Соединенными Штатами своих войск из Афганистана. Нагорный Карабах могут использовать, именно с целью нарушить этот процесс. Провоцируя на Южном Кавказе хаос, кто-то может попытаться изменить существующий геополитический баланс. Как следствие, США и НАТО могут лишиться многих возможностей.

Разумеется, эти прогнозы западных аналитиков могут и не оправдаться. По меньшей мере, потому, что у Америки есть несколько вариантов вывода своих войск из Афганистана. Причем не совсем удачным кажется привлечение Азербайджана к этому вопросу в качестве стороны. Как известно, Россия и Иран наращивают военную силу на Каспии и проводят совместные учения. Не следует забывать, что такие террористические организации, как «аль-Каида», враждебно относятся к любой стране, помогающей американцам. Поэтому нет необходимости представлять Азербайджан в качестве маршрута отвода военного контингента в Афганистане. Но заставляет задуматься именно попытка связывать нагорно-карабахский вопрос с военно-геополитическими процессами, протекающими в Центральной Азии.

В чем заключаются реалии? Армения оккупировала азербайджанские земли. В сложившейся ситуации справедливое урегулирование состояло бы в беспрекословном освобождении оккупированных азербайджанских земель. А связывать проблему с событиями, происходящими вне региона, в глобальной геополитической среде, есть не что иное, как «ставить телегу впереди лошади». Содержание данных в статье «рекомендаций» относительно мер, которые должны принять США для решения вопроса, также подтверждает этот вывод.

Помня о поддержке Джоном Керри в бытность его губернатором шт. Массачусетс армян, А.Петерсен говорит о необходимости изменить статус-кво в конфликте, не начиная военные операции. Но как? Здесь нужно отметить две позитивные идеи автора. Во-первых, «мировое сообщество знает Нагорный Карабах как азербайджанскую территорию», во-вторых, «Нагорный Карабах оккупирован Арменией». Если на переговорах эти два тезиса будут беспрекословно приняты, то, разумеется, Дж.Керри попадет в историю. В противном случае достичь каких-либо положительных результатов не удастся.

Геополитические интересы и чувство справедливости: можно ли их согласовать?

Нелогичный и безосновательный внешнеполитический курс, демонстрируемый сегодня официальным Ереваном, сводит к минимуму шансы Дж.Керри добиться успехов в этом вопросе. Из аналитических статей, публикуемых в армянских СМИ, видно, что режим С.Саркисяна, манипулируя в вопросе Нагорного Карабаха между Западом и Россией, пытается заручиться большей поддержкой. Армения не только не намерена вывести свои оккупационные войска из Нагорного Карабаха и близлежащих районов, но даже и претендует на Нахичевань, считая, что геополитическая борьба Запада и России в регионе даст возможности для этого (Игор Мурадян. На Каспии штиль // Lragir.am, 25 июля 2013г.).

Армения сейчас ищет новые пути для предъявления территориальных претензий Турции. На днях генеральный прокурор этой страны даже официально заявил, что Анкара должна «вернуть» армянам некоторые территории. С учетом притязаний Еревана на грузинскую область Джавахетию можно представить реальную ситуацию в связи с этим карликовым государством. С какой совестью может вести переговоры о справедливом урегулировании нагорно-карабахской проблемы армянское руководство, говорящее о сумасшедших планах?

Здесь единственный путь заключается в оказании давления на агрессора и принуждении его к миру. Но ни от Запада, ни от России пока что таких шагов не наблюдается. Поэтому неизвестно, на каком языке будет говорить с армянами по поводу нагорно-карабахского вопроса Дж.Керри. У А.Петерсена могут быть справедливые мечты, объективный анализ и прогнозы. Но Америка не имеет конкретных механизмов реализации этой мечты. Запад до сих пор терпел капризы Армении, и так продолжается.

Несмотря на все это, статья А.Петерсена показывает, что в связи с Южным Кавказом происходят геополитические изменения. Во-первых, признается роль Азербайджана как ведущего геополитического игрока в регионе. Проводимая официальным Баку энергетическая политика еще раз дает понять миру, что с ним необходимо считаться. В этом смысле должно измениться отношение к урегулированию нагорно-карабахской проблемы и у Вашингтона. И не важно, какой госсекретарь это сделает.

Во-вторых, на Западе осознают, что Армения и Грузия в региональном масштабе не смогут играть геополитически решающую роль. У них нет на то экономической и политической возможности. В любом случае они должны быть рядом с Азербайджаном.

В-третьих, при подходе к нагорно-карабахскому вопросу сквозь призму геополитического пространства Ближний Восток-Центральная Азия, возникают много сложных моментов. Есть вероятность, что этот процесс еще более осложнит ситуацию. Другими словами, крупные державы могут воспользоваться этим конфликтом в собственных интересах. И регион окажется в крайне щепетильной ситуации.

Все это подтверждает, что единственный путь урегулирования нагорно-карабахской проблемы заключается в справедливости занимаемой позиции. Во всех других вариантах напряженность в регионе будет неизбежной.

Newtimes.az

Похожие статьи

Дипломатический уголок

Дипломатические представительства Азербайджана

↳Новый проект

Инопресса

Президент Грузии разбалансировала Закавказье
16 марта 2019 Коммерсантъ

Президент Грузии разбалансировала Закавказье

Саломе Зурабишвили поддержала Азербайджан в карабахском конфликте

Далее...
Foreign Policy: Постреволюционная вечеринка в Армении закончилась
16 октября 2018 Foreign Policy

Foreign Policy: Постреволюционная вечеринка в Армении закончилась

В журнале Foreign Policy опубликована статья о коррупции и политических противостояниях в Армении.

Далее...