Почему сопредседатели забывают о справедливости | Newtimes.az – Информационно-аналитический портал

THE THINKING OF FUTURE
МЫ РАСКРЫВАЕМ ВСЕ ТАЙНЫ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ

Почему сопредседатели забывают о справедливости

Ваша местоположение: Главная »» Международные отношения »»Конфликты »»
 0 комментарии Line Spacing+- AFont Size+- Печать
6087
Line Spacing+- AFont Size+- Печать

Баку, 9 апреля 2013 – Newtimes.az

Сопредседатели МГ ОБСЕ снова посетили регионе, и снова хотели доказать, что работают. И как всегда сопредседатели заявляют, что они прибыли в регион с какими-то новыми идеями. Но сколько можно твердить одно и тоже на протяжении 20 лет. Для чего вообще создавалась Минская группа ОБСЕ? Обратите внимание на организацию, которую представляют посредники. Она была создана после подписания Хельсинкской хартии, которая четко определила незыблемость границ в Европе.

Кроме того, существует Устав ООН, членами которой являются Азербайджан и Армения, ПАСЕ, которые также ставят во главу угла территориальную целостность. Именно поэтому Минской группе были предоставлены все полномочия со стороны этих организаций. Для чего нужно было вообще привлекать международное сообщество? А привлекли это сообщество именно для того, чтобы во главу урегулирования поставить международное право, уставы всех этих организаций. А чем занялись сии господа?

Вместо того чтобы оказать давление на страну-агрессора, они поставили на один уровень обе стороны, требуя компромисса от обеих сторон в свете сложившихся реалий. То есть возврат оккупированных территорий в обмен на статус, которого и добивался агрессор. Не будем вникать в детали переговорного процесса, который мы освещаем регулярно.

Скажем лишь одно: возможное освобождение Арменией захваченных ею территорий Азербайджана - не какая-то уступка с ее стороны, а веление времени, связанное с выполнением четырех резолюций Совбеза ООН. Двадцать лет переговоров - самая большая уступка с нашей стороны. Следует заметить, что некоторые члены международного сообщества только тогда давят на агрессора и принимают против него меры, если это соответствует их интересам.

За примерами далеко ходить не надо. В вопросе Кувейта реакция была быстрой и адекватной. То же самое произошло с Югославией и Ливией. Предложения и идеи  сопредседателей  вообще противоречат здравому смыслу, ибо в них делается попытка совместить несовместимое: сохранение территориальной целостности и право наций на самоопределение - два явно противоречащих друг другу принципа.

Не хватит ли пудрить всем мозги? Пора взглянуть правде в глаза: таким способом проблему решить невозможно! Самоопределение возможно только в рамках границ Азербайджанской Республики, для чего необходимо на международном уровне признать факт оккупации территории Азербайджана, включая нагорную часть Карабаха. Для начала это надо сделать самим посредникам, а затем - заставить сделать это и Армению.

А западные страны даже не скрывают, что более склонны поддерживать Армению, нежели Азербайджан! Кроме того они без конца любят твердить, что военного пути решения конфликта нет, несмотря на то, что дальнейшее затягивание процесса урегулирования грозит новой войной, а двойственная позиция посредников только потворствует этому затягиванию.

Твердя, что карабахскую проблему необходимо решать в рамках трех Хельсинкских принципов: неприменения силы, территориальной целостности и права наций на самоопределение, - никто, однако, не объясняет, как все это совместить на практике. Может, потому и не говорят, что сказать-то нечего? Как его можно приложить к армяно-азербайджанскому конфликту, если армяне требуют "самоопределения" на чужих, захваченных силой у Азербайджана, территориях? Это недопустимо в принципе! К каждому локальному конфликту необходим индивидуальный подход, учитывающий его истоки, особенности и, конечно же, соображения справедливости. Ее-то - справедливости - и не хватает, когда речь заходит об урегулировании карабахской проблемы.

В противном случае об этом конфликте уже давным-давно забыли бы. Да у кого вообще есть моральное право требовать каких-то уступок от нашей страны, когда ее территории оккупированы, а ее власти 20 лет ведут переговоры, которые результатов не дают.

Может, сопредседатели считают, что уступка должна заключаться в подписании  мира на условиях армянских агрессоров? Что ж это за "справедливое урегулирование", к которому так упорно призывают посредники?!  Кроме того, азербайджанская сторона устала твердить, что открытие аэропорта в Ханкенди противоречит всем международным нормам.

А позиция МГ ОБСЕ по Ходжалинскому аэропорту вызывает недоумение: посредники не объявляют противозаконным сам факт открытия воздушного порта, лишь заявляют, что этот вопрос, видите ли, необходимо решать дипломатическим путем... Получается, что они в принципе не против? До каких пор двойные стандарты будут превалировать над международными нормами и здравым смыслом?

К примеру, Израиль имеет право на самооборону, хотя на него никто не нападал, нанося военные удары по целям в суверенных государствах-разбойнику, - а мировое сообщество словно воды в рот набрало! Азербайджан же в результате агрессии армян потерял более 20% своих территорий, но, как ни странно, не должен говорить о военном пути решения карабахской проблемы. Где же справедливость в международной политике?

З.Р.

Похожие статьи

Дипломатический уголок

Дипломатические представительства Азербайджана

↳Новый проект

Инопресса

Президент Грузии разбалансировала Закавказье
16 марта 2019 Коммерсантъ

Президент Грузии разбалансировала Закавказье

Саломе Зурабишвили поддержала Азербайджан в карабахском конфликте

Далее...
Foreign Policy: Постреволюционная вечеринка в Армении закончилась
16 октября 2018 Foreign Policy

Foreign Policy: Постреволюционная вечеринка в Армении закончилась

В журнале Foreign Policy опубликована статья о коррупции и политических противостояниях в Армении.

Далее...