Неразрешимых конфликтов нет. А как насчет нежелающих их разрешения?... | Newtimes.az – Информационно-аналитический портал

THE THINKING OF FUTURE
МЫ РАСКРЫВАЕМ ВСЕ ТАЙНЫ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ

Неразрешимых конфликтов нет. А как насчет нежелающих их разрешения?...

Ваша местоположение: Главная »» Международные отношения »»Конфликты »»
 0 комментарии Line Spacing+- AFont Size+- Печать
7938
Line Spacing+- AFont Size+- Печать

Баку, 3 апреля 2013 – Newtimes.az

Глобальные преобразования, произошедшие в мире накануне нового столетия, вовсе не привели к желаемым результатам. Стремление видеть планету, в которой живем, в безопасности, столкнуло людей с вопросами, заставляющими еще больше задуматься.

Именно в эту эпоху возникло «новое поколение конфликтов» (Б.Гали, бывший генеральный секретарь ООН), трудности в разрешении которых подтолкнуло человеческий род к новым поискам. С сожалением приходится отметить, что открытия в этом направлении не выдерживают испытания временем, не оправдывают себя. Речь у нас пойдет о болезненном для каждого из нас армяно-азербайджанском, нагорно-карабахском конфликте. Этот конфликт, длящийся вот уже 20 лет (и не находящий разрешения), стал предметом переговоров в достаточно различных плоскостях. Но все еще не найдены ответы на вопросы «С чего начать?» и «Что делать?». Неоднократно звучавшие из уст Президента Азербайджана слова о том, что «…целостность азербайджанских земель никогда не будет предметом обсуждения», оставили тройку (сопредседателей), входящую в «Минскую группу», и сегодня с закрытыми портфелями. Не будем думать, что их портфели пусты, а визиты их – так просто, от нечего делать. Бесспорным является тот факт, что «Минскую группу» волнует не столько вопрос «Как урегулировать?» конфликт, сколько вопрос «Для чего урегулировать?» конфликт. В периодически озвучиваемых косвенных призывах (пакетное решение, общее государство, поэтапное решение и т.д.) можно заметить, что она не заинтересована в разрешении конфликта. Конфликт в их интересах. Рассчитывать лишь на то, чтобы выиграть время, завуалируя принцип интереса, давно нашедший свое подтверждение в теориях (Г.Моргентау), естественно, не продиктовано  беспомощностью. Соперничество трех сторон между собой за свои интересы делает невозможным достижение когда-либо какого-либо коллективного разрешения конфликта (это называется «парадоксом К.Эрроу»). С теоретической точки зрения, приписывая важность переговорам, «Минская группа» на деле указывает на то, что США, Франция и Россия не окажут на Армению как агрессора какого-либо воздействия (дипломатия намеков). А в основе  внешней политики, демонстрируемой и проводимой нашей страной на пути обеспечения территориальной целостности, лежат наши интересы. Каждый наш шаг находит поддержку у мирового сообщества, потому что действия нашего государства соответствуют Уставу ООН и принципам международного права.

А что тогда затрудняет урегулирование конфликта?

Как было выше отмечено, расчеты незаинтересованной «Минской группы», придающей особое значение затянувшемуся переговорному процессу, вписываются в рамки непригодной как минимум сегодня классической дипломатии. Иначе говоря, переговоры ведутся, и эта работа продолжается. Как писал еще в 1630 году А. Ришелье, («Политическое завещание»), «необходимо вести переговоры последовательно, непрерывно и открыто. Если за короткий срок не будут достигнуты ожидаемые результаты, и даже в ближайшем будущем не будет в этом полной уверенности, переговоры не должны быть приостановлены». Мы должны полностью согласиться с таким подходом к проблеме. Не подвергая сомнению, что дипломатия – «наука переговоров» (Франсуа де Кальер), все же имеем право требовать ответа на вопрос «До каких пор?». Ответа на этот вопрос с тоской ждет каждый наш соотечественник. Несмотря на эти поиски, «Минская группа», не способная и даже не желающая давать достаточно обещания азербайджанской стороне, считающей сохранение статус-кво невозможным, настаивает на том, что переговоры не имеют альтернативы. Многие исследователи, занимающиеся научно-теоретическими аспектами урегулирования конфликтов, говорят о том, что с психологической точки зрения частое обращение к принципам международного права и помощи международных организаций является признаком слабости. Такие рассуждения больше свойственны русским. В любом случае стоит задуматься. Быть может, и «Минская группа», за которую мы вот уже несколько лет цепляемся руками, желая испытать этот фактор, не прекращает свои визиты. Потакать их желаниям, действительно, слишком дорого обходится нам. И Армения, и «Минская группа» с пониманием относятся к тому, что мы не уклоняемся от переговоров. Но это порождает новый вопрос: «Для чего?» Раз армянская сторона не намерена не только освободить земли, находящиеся под оккупацией вот уже в течение 20 лет, но и отступить на шаг, тогда чего же ждут от переговоров? По-видимому, есть некоторые достаточно противоречивые моменты, нашедшие отражение в научных исследованиях, которые и вынуждают ждать. Якобы в истории дипломатии переговоры часто легализовывали итоги конфликтов (войн), достигнутые результаты. Так полагают французы. Армения, потерявшая голову от иллюзии, что все рано или поздно заканчивается, и ее сторонники забывают, что переговоры могут иногда давать обратный эффект. Это происходит, когда переполняется чаша терпения.

Подобные заявления неоднократно звучали из уст азербайджанского руководства. Азербайджан, располагающий сильной политической волей, несравнимым экономическим и военным потенциалом, способен освободить свои земли и защитить свой суверенитет. Мы пока что терпим, поддерживаем переговоры. Дипломатия, главной целью которой является жизнь в условиях мира и спокойствия, на деле есть школа толерантности. Раз нет ничего, подтверждающего начало войны, то надеяться на это было бы вне здравого смысла. Как тут не вспомнить слова Шарля де Голля о том, что «Сильные не нуждаются в переговорах. А слабому это обходится слишком дорого»? Несмотря на это утвердившееся в источниках выражение, переговоры между конфликтующими сторонами характеризуются как «вспомогательный элемент стратегии силы». Быть может, именно потому, что мы сильные, в отношении нас, вернее, в отношении армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта проявляются такого рода скрытые противоречивые моменты. А сопредседатели, которые все еще находятся в поисках новых идей,  думают, как вмешаться в процессы в случае демонстрации Азербайджаном поведения, свойственного сильному.

Это знают все и всем это нравится. Но…

Как и в предыдущие эпохи, в родном для нас языке в наше время также откладываются, получают путевку в жизнь слова и выражения, смысл которых понятен не каждому. К таковым относится и слово «толерантность» – гордость всех, начиная от официальных лиц и кончая простыми людьми. Межязыковый обмен – объективный и неизбежный процесс, хотим мы того или нет. Что касается «толерантности», то это – в нашей крови. Почему-то в своем языке мы не смогли найти адекватного слова. Что мы должны делать, если наши предки говорили: «Враг тебя камнем, ты его – пловом». Среди исследователей есть серьезные разногласия относительно вопроса о том, является ли толерантность признаком силы или она есть проявление слабости. Диапазон толерантности, понимаемой лишь как «терпимость на религиозной почве», на деле значительно широк и расплывчат. Качество, свойственное с точки зрения общечеловеческих ценностей сильному, при конфликте может свидетельствовать о его слабости. Наверное, некоторые злоупотребляют излишней толерантностью. Если бы не так, то, положив конец «бесконечным переговорам», сопредседатели приняли бы серьезное решение по регулированию конфликта. «Минская группа» все еще склонна к упорядочению (в угодной своим интересам форме) конфликта, который мы стараемся урегулировать. А это – совсем разные понятия. С толерантностью у нас все в порядке. Пусть наши предки не упрекают нас в том, что мы не «кормим пловом тех, кто бросается на нас камнями». Время уже не прежнее. Азербайджан – государство, занимающее собственное место и имеющее собственный имидж в системе международных отношений. Как непостоянный член Совета Безопасности ООН, Азербайджан вносит собственный вклад в безопасность человечества и смело высказывается за правое дело. Мы должны освободить свои земли. Если мы этого не сможем сделать, то нет сомнения, что последующие поколения будут обвинять нас в отсутствии чувства собственного достоинства.

Уважительное отношение нашей страны к переговорам, нормам и принципам, кажется, сопредседателям Минской группы по душе. Может быть, это воспринимается ими как слабость (несмелость), а потому они склонны затягивать переговоры до бесконечности. Немало и тех, кто духовно подпитывает их. Якобы дипломатические переговоры, целью которых является согласование с помощью невоенных средств сторон (государств), находящихся в опасности конфликта или переживающих все тяготы конфликта, исторически служили легализации событий. В этом подходе на первый план выводится характеристика переговоров как помощи (продолжения) военной стратегии (силы). По-видимому, те, кто побуждает оккупационную Армению не отступать, выигрывая такими надуманными тезисами время, не хотят вдаваться в дальнейшую судьбу конфликта, представляющего подлинную угрозу.

Верим, что…

Неэффективность применяемых при решении конфликта подходов налицо. Но наивно было бы надеяться и на то, что когда-то Армения «добровольно» проникнет в зону договора. Иначе нам придется пережить синдром «бессрочных переговоров». Представители каждого из трех государств, входящих в «Минскую группу», искренне признаются в том, что с уважением относятся к территориальной целостности Азербайджана. Продолжать на взаимовыгодной основе отношения с динамично развивающимся в экономическом плане государством, обладающим богатыми природными ресурсами, сформировавшимися демократическими институтами, оберегать устойчивость этих отношений вытекает из геостратегических интересов этих государств. Вероятно, решение проблемы нужно искать в подходе к процессам на Южном Кавказе не только государств-сопредседателей, но и других больших государств. Нерешенные проблемы, в особенности, нагорно-карабахский конфликт, представляет собой большую угрозу и для архитектуры общеевропейской безопасности. ООН и другие авторитетные международные организации также не отрицают, что продолжение конфликта наносит серьезный удар по международной и региональной безопасности. Следовательно, фактом остается урегулирование конфликта в рамках норм и принципов международного права, путем переговоров. Сейчас есть необходимость в разработке несколько другой стратегии (уместно употребить здесь широко распространившееся в последнее время понятие «большая стратегия»).

Конфликтологи говорят о наличии на современном этапе более 200 невоенных средств обеспечения безопасности. Предпочтение нами в регулировании конфликта политико-дипломатических средств нацелено на гарантирование безопасности нашего государства в целом. В продолжении переговоров также основным критерием является вывод о том, что «неразрешимых конфликтов нет». Это указывает на то, что существует хотя бы один общий элемент, удовлетворяющий конфликтующие стороны, и важно его найти. У «Минской группы» еще не исчерпаны возможности для того, чтобы завершить справедливое решение конфликта, превратить весь Южный Кавказ в регион сотрудничества.

В резолюции № 503/101 Генеральной Ассамблеи ООН, принятой в связи с переговорами, отмечается необходимость мирного разрешения межгосударственных конфликтов. При условии, что «Переговоры должны вестись добросовестно». К сожалению, в загадочной дипломатической игре понятия «справедливость», «совесть», указанные в этом надежном документе, значительно обесценились. Сменив своего представителя в «Минской группе» в конце года, США намекнули на то, что переговоры и в очередном году не сдвинутся с «мертвой точки». Ожидается, что спустя некоторое время аналогичные ходы сделают и другие стороны. Тактика и стратегия, рассчитанные на выигрыш времени (время для знакомства, сбора информации и т.д.), ничего обнадеживающего не обещают, но мы верим, что, не отступая от своих принципиальных позиций, суверенный Азербайджан приблизит день торжества справедливости.

Валиюлла Джафаров,

доцент кафедры «Дипломатия и современные интеграционные процессы» БГУ

Похожие статьи

Дипломатический уголок

Дипломатические представительства Азербайджана

↳Новый проект

Инопресса

Президент Грузии разбалансировала Закавказье
16 марта 2019 Коммерсантъ

Президент Грузии разбалансировала Закавказье

Саломе Зурабишвили поддержала Азербайджан в карабахском конфликте

Далее...
Foreign Policy: Постреволюционная вечеринка в Армении закончилась
16 октября 2018 Foreign Policy

Foreign Policy: Постреволюционная вечеринка в Армении закончилась

В журнале Foreign Policy опубликована статья о коррупции и политических противостояниях в Армении.

Далее...