NEWTIMES

С марта этого года между Азербайджаном и Европейским Союзом начались переговоры об упрощении визового режима. И это, наверное, внесет вклад в интеграцию Азербайджана, считающего прозападное направление приоритетом в своей внешней политике, в европейскую семью.

Однако меня заботит другой вопрос. Как бы ни развивались связи сотрудничества, нерешенность самой болезненной проблемы Азербайджана – армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта остается причиной наибольшего недовольства между Азербайджаном и Западом. В результате этого конфликта оккупированы 20 процентов территории Азербайджана – Нагорный Карабах и прилегающие к нему семь районов. На оккупированных Арменией азербайджанских территориях была проведена политика этнической чистки, более одного миллиона человек оказались в положении беженцев и вынужденных переселенцев. На этих территориях были уничтожены старинные памятники культуры, разрушены школы, музеи и мечети, осквернены кладбища, стерты с лица земли уникальные шедевры мировой цивилизации.

Полагающаяся на своих покровителей Армения продолжает игнорировать четыре резолюции Совета Безопасности ООН, а также решения и резолюции Генеральной ассамблеи ООН, ОБСЕ, Совета Европы, НАТО, Европарламента, ОЭС и других международных организаций, связанные с конфликтом. И никто за это ее не осуждает.

В этом плане ставший лидером современного мира Запад характеризуется как сторона, которая способна и с моральной точки зрения обязана урегулировать конфликт политическими, экономическими, правовыми, военными и иными путями. Однако озвучиваемые западными кругами позиции и вносимые предложения по разрешению конфликта вызывают серьезное недовольство азербайджанской стороны и порождают в мыслях некоторые вопросы без ответов. Цель этой статьи заключается в том, чтобы вкратце проанализировать эти позиции и предложения.

Ведущие государства и организации Запада сдерживаются от того, чтобы прямо назвать Армению в своих отчетах агрессором. Однако азербайджанская армия не вторгалась на территорию Армении и война шла лишь  на азербайджанских землях.

Всем известно, что в этой войне армянская армия также потеряла тысячи солдат. Тогда возникает следующий вопрос: где же погибли армянские солдаты? Если это не военная агрессия, то что тогда делали эти солдаты на азербайджанских землях?

Порой от представителей стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, занимающейся урегулированием конфликта, можно услышать совершенно абсурдные мысли. Они заявляют: «Пусть Армения и Азербайджан договорятся между собой, а мы их поддержим». Разве это не означает, что государство-агрессор и государство, подвергшееся агрессии, ставятся на одну доску?

Иногда звучат заявления о том, что конфликт должен быть урегулирован на основе взаимных компромиссов. Какого еще компромисса ждут от стороны конфликта, 20 процентов территории которой оккупировано и 15 процентов населения которой оказалось в положении беженцев и вынужденных переселенцев? Передачи Армении оставшейся части земель?Азербайджан  уже около 20 лет живет в условиях режима прекращения огня. В то время как с армянской стороны режим прекращения огня нарушается, можно сказать, каждый день, Азербайджан соблюдает свои обязательства и, являясь правой стороной, не возобновляет войну. Разве это не самый большой компромисс в отношении агрессора?

Для урегулирования карабахского конфликта некоторые структуры требуют провести референдум. В качестве причины указывают то, что тамошние армяне не хотят жить вместе с азербайджанцами. В самой Европе достаточно много компактно проживающих религиозных и этнических групп, которые не желают жить вместе с титульными нациями своих стран. Почему же для них не организуется референдум? Нет сомнений, что если в тех местах будет проведен опрос общественного мнения, то большинство населения скажет «да» своей «независимости». Что же в таком случае каждой недовольной группе религиозно-этнического меньшинства предоставлять независимость? Почему когда такие движения происходят на Западе, это называется «сепаратизмом», а когда в Азербайджане – «самоопределением»?

После состоявшихся в Азербайджане в 2005 году парламентских выборов, при том, что не было никаких противостояний, некоторые прозападные международные НПО даже призвали западные государства применить санкции против Азербайджана, бойкотировать официальные визиты. В Армении же после президентских выборов произошла невиданная в европейских масштабах человеческая трагедия: армия открыла огонь по своему народу. Запад, кажется, тогда перепутал этот расстрел с «праздничным фейерверком» победившей стороны, никаких мер принято не было. И руководство, давшее приказ о расстреле своего народа, и открывшая огонь армия в свое время совершили в Ходжалы геноцид против азербайджанского народа. Есть ли необходимость говорить  о том, что люди, открывшие огонь по своему родному народу, сделали с гражданским населением Азербайджана, который они считают своим врагом?

В 1992 году Армения, напавшая в начале 1990-х годов на Азербайджан, захватившая его земли и покусившаяся на его суверенитет, стала членом ООН, организации, которая является символом суверенитета. Спустя три недели после вступления в ОБСЕ, организацию, являющуюся символом демократии в Европе, Армения учинила Ходжалинский геноцид.

Это же террористическое государство, где в конце 1990-х годов расстреляли парламент, было принято в Совет Европы, являющийся символом прав человека. Полагаю, что уже подумывают о том, чтобы государство, где после президентских выборов стреляли в свой народ, за особый героизм принять в НАТО, а за «универсальные ценности», коими оно обладает - в Европейский Союз. Однако не могут устранить препятствие. Да и вообще, есть ли у такого государства моральное право жить среди европейских структур, в европейской семье? Насколько все сказанное совпадает с европейскими, универсальными ценностями?

Западные страны требуют от Турции признать «геноцид» 90-летней давности, которого вообще не было,  но при этом не желают даже вспоминать о геноциде гражданских лиц в Ходжалы, который армяне совершили 20 лет назад на глазах у всего мира и признали это. От Турции требуют открыть границу с Арменией, которую она закрыла из-за оккупации азербайджанских территорий, для этого ценой особых усилий заставляют ее подписать протокол. Для подготовки этого протокола два года велись тайные переговоры.

Но почему тот же Запад ни разу не потребовал, чтобы армянская сторона признала границы Турции, признанные и принятые международным сообществом, чтобы Армения отказалась от территориальных притязаний к Турции? Не выглядит ли странно, что Запад желает открытия тех самых границ, которые сама Армения не признает?

Высказывания  официальных лиц Азербайджана о том, что наша страна, пользуясь возможностями, предоставленными ей международным правом, может силой оружия освободить оккупированные земли, сразу же сталкиваются с протестом со стороны «миролюбивых» кругов Запада, отмечается, что подобные речи представляют угрозу для мира. Тогда почему же напутствие президента Армении Сержа Саргсяна молодежи  «Мы захватили Карабах, а вы захватите Агры» не вызывает никакой реакции?

Когда подвергшиеся террористическим атакам Запад и европейские страны призвали международное сообщество к совместной борьбе с терроризмом, правительство Азербайджана, воспринимающее терроризм как глобальную угрозу,  не дожидаясь обращения, однозначно вызвалось помочь. Несмотря на принадлежность к мусульманскому миру и исходящее из этого чувствительное отношение исламского мира, Азербайджан  вместе с западными странами участвовал в операциях в Косово, Афганистане и Ираке.

Но когда Азербайджан сам стал мишенью армянского террора, мировая общественность сказала: «Идите и договаривайтесь с армянами». Уже и террористы стали делиться на  «наших» и «ваших»? Те, кто против вас - это террористы, а те, кто против нас, выходит, борцы за демократию?

Сегодня в Азербайджане представители различных религий живут в атмосфере мира, благополучия и терпимости. Азербайджан добился построения идеального толерантного общества, что должно служить примером всем странам мира, даже Европе. Об этом во время своего визита в Баку заявил на весь мир Папа Римский Иоанн Павел II. Но почему-то желания увидеть и оценить это мало. В результате этнических чисток, являющихся завершающим этапом религиозного и национального радикализма, экстремизма, Армения превратилась в моноконфессиональное и мононациональное государство. Почему же Запад, избравший основной своей целью борьбу с религиозным, национальным радикализмом и экстремизмом, ничего не замечает? Когда подобные угрозы и вызовы берут под прицел Запад, он требует глобальной борьбы, а когда то же самое происходит против Азербайджана – плюрализма и свободы мысли?

В отчетах некоторых организаций и государственных структур говорится о нарушении демократии и прав человека в Азербайджане, но в них нет ни слова о том, кто, как и почему  нарушил права одного миллиона беженцев. Должны ли права человека, демократия защищаться лишь в контексте власть-оппозиция? Разве беженцы и вынужденные переселенцы не люди, у них нет прав или они не достойны защиты?

Западные круги, постоянно разглагольствующие о защите гражданских и политических прав живущей в Карабахе 60-тысячной армянской общины,  либо не говорят об основополагающем праве одного миллиона азербайджанских беженцев и вынужденных переселенцев – праве на жизнь, либо же словно расценивают это как второстепенное право по сравнению с гражданскими и политическими правами армян. Интересно, в чем заключаются основные критерии при такой оценке?

Печально, что страны с 300-400 летней историей государственности все еще не могут решить такую проблему, как коррупция, избавиться от нее. Так, в европейских странах, на Западе армянская диаспора любыми путями переманивает политических лидеров и депутатов, вкладывая в выборы огромные деньги, добивается избрания того или иного человека в правительство или парламент. Сами западные круги даже воспринимают это как один из факторов демократии. Разве само это не является новой формой коррупции? Ведь потом те самые депутаты, отбросив в сторону интересы своих государств и народов, ведут себя чуть ли не как представители армянской диаспоры, а в результате создаются препятствия урегулированию карабахского конфликта.

Армяне, чувствуя поддержку западной общественности и злоупотребляя этим, пытаются распространять сообщения провокационного характера о том, что якобы за их поддержкой со стороны Запада стоит фактор христианства. Это чрезвычайно опасная тенденция, которая может привести к угрожающей ситуации с неизвестными последствиями. В то время, как мировая общественность стремится развивать диалог между цивилизациями, есть ли необходимость в создании такого имиджа Запада, достигшего вершины развития? Понимает ли это Запад?

Все отмеченное указывает на то, что в мире уже существует «вакуум справедливости». Тогда зачем же создавался механизм «международного права»? Для чего существует столько организаций международного и регионального сотрудничества? Почему для продолжения их существования государства вносят миллионы долларов членских взносов? Не означает ли это, что, как отмечают некоторые специалисты, международное право является лишь средством для проведения сильными государствами своей политики?

New Times