Взгляд на политику двойных стандартов под одним углом | Newtimes.az – Информационно-аналитический портал

THE THINKING OF FUTURE
МЫ РАСКРЫВАЕМ ВСЕ ТАЙНЫ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ

Взгляд на политику двойных стандартов под одним углом

Ваша местоположение: Главная »» Международные отношения »»
 0 комментарии Line Spacing+- AFont Size+- Печать
14508
Line Spacing+- AFont Size+- Печать

Двойные стандарты – это термин в политике, применяемый для обозначения дискриминационных подходов к оценке действий стран. Впервые этот термин в современном значении был использован в английском языке в середине XIX века. Первоначально он применялся для обозначения неравных моральных требований к мужчинам и женщинам, использовался в теологических рассуждениях, употреблялся для выражения различных методов измерения  в науке. В русском языке этот термин появился в 1950-х годах. В СССР он применялся для обозначения расового и классового неравенства в капиталистических странах.

 В Оксфордском словаре английского языка дается лаконичное определение двойных стандартов: «Двойные стандарты – это правило или принцип, применяющиеся строже к некоторым людям, чем к другим  (или самому себе)». Политика двойных стандартов заключается в различной оценке поведения субъектов, совершивших одно и то же действие. Если тот, кто совершил действие, «близок» к тому, кто его оценивает, то выражается лояльное отношение, в противном случае звучат порицание и обвинение. В международных отношениях эта оценка обычно принимает форму обвинения «неугодных» в нарушении принципов, конвенций и обязательств, «попрании общечеловеческих ценностей», «нарушении прав человека», «отходе от норм международного права» и пр. Аналогичные действия тех, кто дает подобную оценку, или их союзников демонстративно игнорируются.

В международной политике двойные стандарты острее обозначились во второй половине прошлого века. Этот процесс сопровождался изменениями в риторике западных политиков. На самом деле в корне политики двойных стандартов лежат использование определенных терминов и их обновление сообразно целям.

Например, примерно с 80-х годов ХХ века выражение «права человека» заняло более важное место в лексиконе западных политиков и использовалось в контексте термина «демократическое общество» в качестве критерия положительной или отрицательной оценки действий политических субъектов. С той же целью стали использоваться еще несколько терминов. Следует отметить, что в политике подобные приемы обычно применяются против политической власти какой-либо страны. При этом больше выпячивается несколько направлений, среди которых:

-защита общечеловеческих ценностей;

-принцип самоопределения наций;

-права человека;

-свобода слова;

-свобода совести;

-права национальных меньшинств;

-защита малых этнических групп;

-свобода политической и экономической деятельности и пр.

С использованием подобных терминов формируется механизм давления. К примеру, выражение «политзаключенный». Скажем, если в некой стране человека отдают под суд за нарушение какого-то закона, попытку спровоцировать в обществе беспорядки, волнения, вражду, нетерпимость и пр., то на повестке дня появляется термин «политзаключенный» и начинаются давления на эту страну. Аналогично в различных целях используется принцип самоопределения наций.

В современных международных отношениях механизмами политики двойных стандартов, как правило, являются международные организации, различные правовые структуры, СМИ, политические и общественные объединения. Оценка политика следует после информации, подготовленной в перечисленных структурах.

Например, некая международная структура, занимающаяся правами человека, расценивает произошедшие в Армении кровавые мартовские события не как нарушения прав тех, кто протестовал против итогов выборов, а как защиту существующего политического режима. Аналогичные процессы в  Азербайджане же, напротив, направляют против политической власти.

В итоге другая международная организация ставит Армению по уровню развития человеческого потенциала, степени соблюдения прав человека и пр. намного выше Азербайджана.

Наконец, все эти фрагменты концентрируются в «едином политико-идеологическом центре» и формируется негативный имидж государства. Цель при этом – принять политическое решение в рамках собственных интересов. К примеру, факт агрессии Армении против Азербайджана на бумаге формируют и наполняют таким смыслом, что это не идет дальше формальной фиксации. Здесь следует отметить одно тонкое ухищрение (обманный идеологический прием) западного политического мышления.

В корне политики двойных стандартов лежит не сам факт, а его интерпретация в соответствии с политическими интересами. В науке это называют «фактологическим подходом». То есть, событие не преподносится как факт, а дается его фактологическое преподнесение.

Скажем, вооруженные силы Армении, оккупируя Нагорный Карабах, совершили Ходжалинский геноцид. Есть достаточно фактов, подтверждающих это. Если эти факты будут восприняты как улики, раскрывающие суть события, то решение о геноциде будет принято автоматически. Однако вместо этого факт преподносят, увязывая его с различными контекстами.

Например, вместо того, чтобы принять факт и наказать виновника, его преподносят в контексте выражений «всеобщее примирение», «смотреть в будущее», «не делать народы врагами друг другу» и прочих лицеприятных выражений. В результате событие частично осуждается, но привлечения совершивших его лиц к ответственности не происходит. Таким образом, затрудняется осознание обществом таких запутанных и сложных «умственных ухищрений». Вдобавок, посредством СМИ «оценщики» внушают обществу свои идеологические тезисы. Одновременно формируется ложный международный имидж государства и ставится под вопрос защита целостности общества.

Особую роль в таких процессах играют международные организации. Занимая «торжественную позу», эти организации в качестве последней инстанции принимают документы. В этих документах указывается, что территориальная целостность Грузии должна быть обеспечена. При этом необходимость обеспечения  территориальной целостности Азербайджана не указывается.

Мы увидели это в одном из последних документов Европейского Союза. Несколько лет они играли в Азербайджане в игру «политзаключенный», но в отношении Армении никаких действий не наблюдалось. Один за другим  приезжали представители ПАСЕ, которые навещали самые отдаленные села Азербайджана, бывали в домах у представителей национальных меньшинств, интересовались ими.

На фоне этого никого не интересует, куда «делись» азербайджанцы в Армении. Сейчас никто не говорит о правах каких-либо национальных меньшинств в Армении. Официальному Тбилиси ни слова не было сказано за проводившуюся несколько лет дискриминацию в отношении наших соотечественников в Грузии.   Представители международных организаций, интересующиеся проблемами живущих там наших соотечественников, замечены не были.

Ежегодно Конгресс США выделяет Армении в виде помощи значительные суммы. В лучшем случае,  один год ее немного сокращают, но в следующем - увеличивают. Помощь под различным  предлогами оказывается даже незаконному режиму в Нагорном Карабахе. В то же время к режимам в Южной Осетии и Абхазии проявляется иное отношение. Таких примеров можно привести множество. Как бы ни продлевался список, суть проблемы нисколько не изменится – политика двойных стандартов Запада в отношении Азербайджана продолжается со всей интенсивностью. Сопредседательство в Минской группе ОБСЕ осуществляет тандем Запад (в лице США и Франции)-Россия. Отношение здесь тоже не особенно отличается от позиции других организаций. Единственная динамика – это создание шоу в ходе поездок периодически меняющихся сопредседателей в регион, которые, впрочем, никаких результатов не дают. Как говорят французы, «хочешь сохранить стабильность, меняй все», то есть, если хочешь сохранить стабильной политику двойных стандартов, то постоянно меняй сопредседателей. Однако у всего есть конец. Политика двойных стандартов также в итоге обернется бумерангом.

Newtimes.az

Похожие статьи

Дипломатический уголок

Дипломатические представительства Азербайджана

↳Новый проект

Инопресса

Президент Грузии разбалансировала Закавказье
16 марта 2019 Коммерсантъ

Президент Грузии разбалансировала Закавказье

Саломе Зурабишвили поддержала Азербайджан в карабахском конфликте

Далее...
Foreign Policy: Постреволюционная вечеринка в Армении закончилась
16 октября 2018 Foreign Policy

Foreign Policy: Постреволюционная вечеринка в Армении закончилась

В журнале Foreign Policy опубликована статья о коррупции и политических противостояниях в Армении.

Далее...