NEWTIMES

Крупные государства проводят независимую внешнюю политику. Каждая независимая страна полностью осознает это. Однако проводить независимую политику ни в коем случае не означает быть несправедливым, неправым и необъективным. Вдобавок, если эта «независимая политика» предусматривает быть опорой агрессора, неправого, она очень вредна и опасна для всего мира. Проведение 17-го саммита организации Франкофония в Иреване само по себе не является необычным. Армения всегда занимала нестабильную позицию, характеризующуюся тем, что перебегает с одного геополитического фронта на другой. Не «русофония», так «франкофония» – для Иревана нет какой-либо разницы. Лишь бы выступающие были проармянскими. С этой точки зрения Президент Франции очень отличился на 17-м саммите. Какое влияние, выраженные им мнения, окажут на мировую политику, станет ясно чуть позже. Однако в высказанных мнениях имеются важные моменты, касающиеся Южного Кавказа, поэтому считаем необходимым подробно остановиться на них.

Нет надобности доказывать, насколько актуален вопрос о решении армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта. Это понимает весь мир. Но, к сожалению, руководство Армении испытывает серьезные трудности в полном понимании важности мирного урегулирования проблемы. В частности, правительство Никола Пашиняна продолжает выражать противоречивые взгляды на конфликт. На этом фоне, визит Владимира Путина в Баку и сразу же проведение очередного заседания глав государств СНГ в Душанбе подняли ряд интересных вопросов. Эксперты стараются прокомментировать есть ли связь между важными заявлениями Российского Президента в столице Азербайджана и стремлением Н.Пашиняна поговорить с Ильхамом Алиевым в Душанбе. В Душанбе Президент Азербайджана дал согласие на беседу с премьер-министром Армении. Армяне очень обрадовались этому. Они расценивают согласие сторон по некоторым вопросам в качестве шага вперед. Хотелось бы подробно остановиться над тем, как выглядит сложившаяся ситуация на фоне визита Владимира Путина в Баку и саммита СНГ в Душанбе.

В последнее время распространяется много разного рода информаций о еще большем обострении геополитической борьбы между великими мировыми силами. В том числе, усилились интриги между США, Россией и Ираном. Это особенно ощутимо на Ближнем Востоке. Конкретно в сирийском вопросе эти государства демонстрируют более жесткую позицию. Последнее, на 73-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, президенты США и Ирана очень жестко высказались в адрес друг друга. Вслед за этим, в иранском городе Ахваз был совершен теракт во время военного парада. На фоне таких опасных процессов, ход событий ускорился и на Южном Кавказе. Президенты Турции и России совершили визит в Азербайджан. В Нью-Йорке Н.Пашинян встретился с Х.Рухани. Грузия призвала Россию вывести свои войска из Абхазии и Южной Осетии и т.п. В контексте всего этого, каковы основные признаки геополитических процессов на Южном Кавказе? Чтобы ответить на этот вопрос, считаем необходимым несколько подробнее задержаться на нем.

Обсуждения, проведенные главой азербайджанского государства Ильхамом Алиевым с президентом России Владимиром Путиным в Сочи вызвали широкий интерес. Содержание и итоги подписанных здесь соглашений показывают, что обе страны намерены и далее развивать стратегическое партнерство. Ни одна другая страна на Южном Кавказе не в состоянии осуществлять многовекторную внешнюю политику в таком масштабе. Азербайджан развивает отношения с Соединенными Штатами. Подготавливается новое соглашение о всестороннем сотрудничестве с Европейским Союзом. Отношения с Турцией находятся на высоком уровне. Динамично развиваются отношения с Ираном. Широкое сотрудничество налажено с Китаем. Конкретное содержание сотрудничества с Грузией хорошо известно всем. Определение взаимовыгодного сотрудничества и с крупным соседом – Россией – является жизненно важным вопросом. Справляется с этой задачей в регионе именно Баку. Поэтому достигнутые в Сочи договоренности являются историческими и вносят важный вклад в развитие Азербайджана как независимого государства. На этом аспекте проблемы необходимо остановиться несколько подробнее.

В рамках Европейского союза формируется новый «центр силы». Результатом состоявшейся 28 августа в Милане встречи вице-премьера Италии и министра внутренних дел этой страны Маттео Сальвини с премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном стало совместное заявление о намерении двух стран помочь Европе совершить «исторический поворот» и стать континентом «суверенитетов». «Наша Европа будет основана на праве на работу, на жизнь, на здоровье и на безопасность. Хватит уже диктатуры финансистов и хватит миграции», – так сформулировал задачи нового альянса Маттео Сальвини.

После долгих напряженных дебатов пять прикаспийских государств подписали в Актау (Казахстан) очень важный документ по определению правового статуса Каспия. Ряд глав государств оценили это как историческое событие. Эксперты и средства массовой информации также проявили большой интерес к произошедшему. Западные СМИ пытаются оценить достигнутые договоренности скорее с политической позиции. Некоторые издания США, Великобритании, Германии, Франции и других стран пытаются представить определение правового статуса Каспия как великую победу России. В таких изданиях, как The Guardian, Le Monde, The New York Times и др. говорится о геополитическом дивиденде, который может предоставить подписанная Конвенция Москве. Но, как нам кажется, это событие имеет гораздо более глубокое значение. Представить его в качестве успеха какого-либо государства региона не соответствует реальности. Учитывая это, считаем необходимым сосредоточиться на геополитическом, культурном, экологическом, экономическом и энергетическом значении Актауского саммита.

Эксперты и политики уже долгое время обсуждают будущее глобального миропорядка. Выдвигаются интересные суждения. В 70-80-х годах прошлого века на Западе начали говорить о модели «многополярного мира». А в России во время своего визита в Индию в 1996 году Евгений Примаков предложил создать новую модель мира с центром Россия-Индия-Китай. Это считается конкретным шагом в сторону многополярной модели мира. Однако с тех пор модель многополярного мира не строится. На деле человечество все еще мечется в противоречиях однополярного мира. Лидеры также иногда признают это. В чем причина? Почему крупные государства и международные организации не могут найти выход? Считаем, что существует необходимость в теоретико-геополитическом анализе ряда аспектов этой проблемы.

Страны Вышеградской группы (Венгрия, Польша, Чехия, Словакия) условно можно разделить на две группы. К первой следует отнести Польшу и Венгрию, ко второй – Чехию и Словакию. Страны первой группы проявляют внешнеполитическую активность, вступая в острую полемику с западными столицами (Польша – с Берлином и Брюсселем, Венгрия – с Брюсселем и Вашингтоном). Страны второй группы избегают острых диспутов, делая акцент на развитии экономических отношений с теми, с кем у первой группы отношения не складываются – Соединенными Штатами и Германией.

Люди вновь обмануты. На этот раз армян ввела в заблуждение «уличная демократия». Оппозиционный политик Никол Пашинян, придя к власти, обещал демократию, но за этим обещанием оказался обычный бородатый радикал. Сейчас армянское общество пытается избавиться от этого «бородатого» человека. Москва пока выражает свое раздражение. На фоне этого Н.Пашинян решил направиться в Брюссель. Эксперты обращают особое внимание на этот момент. Что это – стремление Еревана к политической независимости или очередной блеф? Ряд специалистов утверждает, что внешнеполитический курс Армении может измениться. А другие полагают, что в нынешних условиях это невозможно, потому что, если Россия диктует Западу в Сирии, то как она уступит Европе надуманную ею же страну на Южном Кавказе, которая веками была под ее влиянием? С реальной политической позиции в ближайшей перспективе это невозможно, не говоря уже о далекой перспективе. По этой причине мы считаем необходимым подробнее остановиться на том, что же может стоять за «играми» Н.Пашиняна в Европе.

Специалисты на основе системного анализа глобальных геополитических процессов пытаются дать прогноз о том, какие могут сформироваться отношения между Европейским Союзом и Россией в ближайшие шесть лет. При этом встречаются очень разные подходы. Российский аналитик Андрей Корнтунов на основе проведенных исследований повествует о четырех возможных сценариях отношений между сторонами. Анализ, коснувшийся интересных моментов, опирается на современный научный подход. В анализе встречается ряд важных с точки зрения геополитической динамики на Южном Кавказе тезисов. Учитывая это, мы считаем необходимым остановиться на этой теме подробнее.