Геополитика и Вторая мировая война | Newtimes.az – Информационно-аналитический портал

THE THINKING OF FUTURE
МЫ РАСКРЫВАЕМ ВСЕ ТАЙНЫ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ

Геополитика и Вторая мировая война

Ваша местоположение: Главная »» Глобальные процессы и тренды »»
 0 комментарии Line Spacing+- AFont Size+- Печать
8270
Line Spacing+- AFont Size+- Печать

Баку, 18 февраля 2016 – Newtimes.az

Вторая мировая война вновь, в еще более широких масштабах, чем в ходе Первой мировой, актуализировала геополитические концепции, разработанные накануне теоретиками этого «географического разума государства».

Разработанная профессором географии Мюнхенского университета, генералом Карлом Хаусхофером (1869-1946) «теория жизненного пространства» становится официальной доктриной нацистской Германии. Автор концепции «континентального блока» Хаусхофер считал, что «тот день, когда Германия, Россия и Япония объединятся, будет днем, определяющим судьбу англоязычной мировой державы, гибелью богов». Он считал, что совместными усилиями двух континентальных держав – Германии и России – может быть установлен «Новый Евразийский Порядок» и переструктурировано пространство Мирового Острова с тем, чтобы полностью вывести его из-под влияния «Морской Силы». По мнению геополитика, Германия должна была освоить гигантские незаселенные пространства Азии, сделав их своим «жизненным пространством». Однако, расистско-идеологическая засоренность Гитлера привела к тому, что вместо оси Берлин-Москва-Токио была сконструирована ось Берлин-Рим-Токио с известными катастрофическими для Германии геополитическими последствиями.

Другой немецкий геополитик Карл Шмит (1888-1985) в своем труде «Пространство и большое пространство в праве народов» (1940) разработал одну из важнейших геополитических теорий – концепцию «большого пространства», рассматривающую процесс развития государства как стремление к обретению наибольшего территориального объема. Причем его теории базировались на геополитических концепциях противостоящих и остро конкурирующих друг с другом Востока и Запада, Суши и Моря. («Земля и Море», 1942).

Между тем к концу 30-х годов в центре Европы снова сталкиваются геополитические интересы двух крупнейших военно-политических группировок того времени – «Антикоминтерновского пакта» и англо-франко-американской коалиции. Причем грядущая мировая война готовилась как борьба за мировое господство, главным ее содержанием являлась решающая битва за геополитическое пространство Евразии. В Россию Адольф Гитлер шел за «жизненным пространством» для немцев, о чем он открыто писал в «Майн Кампф» еще в 1925 году: «Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, имеем в виду только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены».

Однако Гитлер действовал вопреки выводам всех основателей немецкой геополитической классики и военной стратегии, которые в основе своей считали главным противником Германии страны англо-саксонской «морской цивилизации», вопреки завещанию «железного канцлера» Бисмарка никогда не воевать с Россией. Наоборот, в своей книге «Майн камф» (1925) будущий фюрер III Рейха особо подчеркивал, что Германия должна увеличить свое жизненное пространство на Востоке – в основном за счет России.

К тому же Гитлер действовал вопреки политической логике и военной стратегии: он развязал войну практически одномоментно против ведущих государств мира (кроме Японии), против двух мировых, причем противостоящих друг другу геополитических систем, вынудив их тем самым стать союзниками.

В ходе Второй мировой войны произошла перестройка геополитических систем, сложившихся после Первой мировой войны. В преддверии 1 сентября 1939 года сложилась следующая группировка геополитических сил: Советский Союз, сохранивший геополитические цели и устремления Российской империи, англо-саксонская геополитическая система как основа морской цивилизации, стремившаяся в первую очередь к недопущению союза континентальных держав – Германского Рейха и Советского Союза; геополитическая система стран «Оси», во главе с континентальной Германией, ставившая целью реализацию теории немецких геополитиков о государстве как живом организме, требующем в своем развитии расширения жизненного пространства, вплоть до планетарных масштабов, то есть опять же установка на мировое господство. Союзники Германии – фашистская Италия и милитаристская Япония также разделяли немецкий геополитический подход о необходимости расширения жизненного пространства для своих стран. В частности, Италия в Средиземноморье, Северной и Юго-Восточной Африке.

Японская же геополитическая доктрина, сформулированная в 1940 г. премьер-министром Ф.Коноэ и предусматривающая создания «Великой Восточно-Азиатской сферы сопроцветания», была направлена на построение гигантской Японской империи на базе идеи паназийства.

Конфигурация вышеописанных геополитических систем не являлась жестко фиксированной конструкцией, изменялись предпочтения, заключались временные союзы, внутри систем существовала конкуренция, разногласия. Так, например, создавались казалось бы геополитически «нелогичные» альянсы типа мюнхенского (1938) и советско-германского (1939). Хотя в случае реализация потенциальных возможностей хаусхоферовского «континентального блока» Берлин-Москва-Токио вся мировая история пошла бы по совершенно иному пути. Смертельная опасность, о котором предупреждали англосаксонские геополитики (Х. Маккиндер, А. Мэхэн), для интересов держав морской цивилизации в лице создания германо-российского союза была устранена.

В целом в преддверии Второй мировой войны геополитическая ситуация в мировом раскладе сил динамично изменялась, мир оставался европоцентричным, однако геополитическая структура мира была неустойчивой. В политических процессах ведущие мировые игроки четко придерживались сущности своих геополитических концепций, доктрин, стратегий. Запад по-прежнему определял формирование основных мировых процессов, но он сам был разобщен, базировался на двух цивилизационных матрицах: англо-саксонской и романо-германской, имел разнонаправленные смыслы жизни и векторы внешнеполитической стратегии. Советский Союз сохранил и укрепил российскую государственность, наращивал военно-экономический, идейно-духовный и интеллектуальный потенциалы.

Геополитическая система стран «Оси», во главе с континентальной Германией, ставившая целью реализацию теории немецких геополитиков (Ф. Ратцель, Р. Челлен, К. Хаусхоффер, К Шмитт) о государстве как живом организме, требующем в своем развитии расширения жизненного пространства, вплоть до планетарных масштабов, то есть опять же установка на мировое господство.

Основные цели и замыслы главных участников Второй мировой войны заключались по мнению российского геополитика Л.Г. Ивашова в следующем:

Германия: мировое господство арийской расы во главе с «чистокровными» арийцами-немцами, построение иерархической структуры мира по расовому принципу: арийские народы и система государств «оси» фашистского типа. Такой план ведения мировой войны в общих чертах был изложен в книге Адольфа Гитлера «Майн кампф» (1924). Стратегическая концепция Германии в будущей войне включала в себя:

– Аннексию малых государств Центральной, Восточной, Юго-Восточной и Северной Европы «мирными» или военными средствами с целью улучшения стратегических и экономических позиций Германии для последующей борьбы против главных противников в Европе – Советского Союза, Франции, Англии.

– Разгром Франции и подчинение Англии с целью захвата всей Западной Европы и создания решающих предпосылок для последующего уничтожения Советского Союза, что явилось бы важным условием продолжения политики экспансии на других континентах.

– Разгром Советского Союза с целью расширения «жизненного пространства» на Востоке.

– Создание германской колониальной империи путем завоевания совместно с Италией стран Северной Африки, прорыв к нефтеносным районам Ближнего Востока и вторжение в Индию.

– В перспективе вторжение в США.

Англия: сталкивание Германии и России в смертельной схватке, ослабление Франции через войну, установление контроля над послевоенной Европой, сохранение колониальных владений в Африке и Азии, усиление своих позиций в отношениях с США;

Франция: стремление избежать войны с Германией, лихорадочный поиск союзников и надежда на союз с Британией, готовность на любые уступки Гитлеру в европейских делах, подготовка к войне с Германий (линия Мажино);

США: предвоенная политика «невмешательства» в дела Европы, занятость внутриамериканскими делами и наращиванием военного и экономического присутствия в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), ожидание европейской войны, ведущей к ослаблению основных конкурентов на мировой арене, расширения сферы приложения своих капиталов;

Япония: создание подконтрольной ей «Великой Восточно-Азиатской сферы сопроцветания» и вытеснение США и европейских колониальных держав из этого мегарегиона. Военно-политическое руководство Японии своей ближайшей целью считало завоевание господства в Азии и бассейне Тихого океана путем захвата Китая, азиатских и тихоокеанских колониальных владений западноевропейских держав и США, советского Дальнего Востока;

Советский Союз: настойчивые попытки избежать войны и создать в Европе систему коллективной безопасности, подготовить страну к отражению агрессии, не допустить создания единого антисоветского фронта западных стран и Японии.

Было бы ошибкой думать, что вторую мировую войну, как и первую, готовила только Германия. Обе мировые войны в той или иной степени готовили правительства практически всех развитых стран мира. Германия выступила лишь инициатором очередной мировой бойни.

В целом, в 30-х гг. как теоретически, так и практически постепенно накаливалась всемирная «геополитическая напряженность», которая и привела, в конце концов, ко Второй мировой войне.

Парвин Дарабади,

доктор исторических наук, профессор

Похожие статьи

Дипломатический уголок

Дипломатические представительства Азербайджана

↳Новый проект

Инопресса

Президент Грузии разбалансировала Закавказье
16 марта 2019 Коммерсантъ

Президент Грузии разбалансировала Закавказье

Саломе Зурабишвили поддержала Азербайджан в карабахском конфликте

Далее...
Foreign Policy: Постреволюционная вечеринка в Армении закончилась
16 октября 2018 Foreign Policy

Foreign Policy: Постреволюционная вечеринка в Армении закончилась

В журнале Foreign Policy опубликована статья о коррупции и политических противостояниях в Армении.

Далее...