Борьба цивилизаций: угрозы будущему мира | Newtimes.az – Информационно-аналитический портал

THE THINKING OF FUTURE
МЫ РАСКРЫВАЕМ ВСЕ ТАЙНЫ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ

Борьба цивилизаций: угрозы будущему мира

Ваша местоположение: Главная »» Политика »»
 0 комментарии Line Spacing+- AFont Size+- Печать
11758
Line Spacing+- AFont Size+- Печать

Баку, 3 октября – Newtimes.az

Человечество охвачено войнами. Пылающие в тех или иных точках мира войны создают глобальные угрозы. Существует мнение, согласно которому в корне этого лежит борьба цивилизаций. Вместе с тем тревоги за будущее человечества растут.

Отношения между цивилизациями: основные признаки

В 1952 году американские антропологи немецкого происхождения А.Крёбер и К.Клакхон выдвинули идею об ошибочности отрыва культуры от цивилизации (1). Это означал отказ от господствовавшей в западном мышлении с начала XIX века идеи противостояния культуры и цивилизации. В то время было неизвестно, в каком направлении поведет этот идейный переворот мировую геополитику.

В 80-е гг. прошлого столетия один из видных социологов США Самуэль Хантингтон выдвинул следующий тезис: цивилизаций много, и необходимо найти путь к их сосуществованию (2). Вывод, к которому пришел сам Хантингтон, заставлял задуматься: «столкновение цивилизаций неизбежно».

Этот идейный переворот утвердился почти во всех западных геополитических теориях. В лице новых заключений философов этот процесс словно набирал себе все больше сторонников. Так, в конце прошлого столетия российские философы П.Шедровицкий и Е.Островский выдвинули идею о  полном переходе человечества к принципу «языка и культуры».

И действительно, в конце XX – начале XXI вв. человечество стало свидетелем напряженной борьбы цивилизаций. Геополитические процессы, протекающие в различных уголках мира, вновь подтвердили, что перед человечеством стоят очень сложные задачи. На нынешнем этапе истории борьба идет за «язык и культуру», что выявляет не наблюдавшиеся прежде противоречия.

Вероятно, очень немногие оценили распад в конце 90-х гг. прошлого века социалистического лагеря как цивилизационное событие. Дальнейший ход событий показал, что на деле цивилизационная и культурная принадлежность обусловливает различное отношение к странам, расположенным в одном и том же геополитическом пространстве. Наиболее отчетливо это проявилось на Южном Кавказе.

Вместо объективного подхода к факту оккупации части азербайджанской территории Арменией мы стали свидетелями религиозной дискриминации. Христианские покровители при каждой возможности защищали Армению. Такой подход в политике называется «двойными стандартами». Есть большая уверенность в том, что источником его является именно борьба цивилизаций.

Специально созданная международными организациями для урегулирования армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта Минская группа также не смогла избавиться от принципа «двойных стандартов». Страны-сопредседатели открыто подошли к урегулированию конфликта в аспекте цивилизационных различий.

В настоящее время в Армении уже дошли до того, что не хотят слышать даже своих покровителей. Негативные последствия взгляда на глобальную геополитическую среду сквозь призму борьбы цивилизаций кавказцы все еще ощущают на себе.

Еще одним фактором, свидетельствующем о подходе Запада к глобальным геополитическим реалиям в аспекте борьбы цивилизаций, является отношение к попыткам Турции стать членом Евросоюза (ЕС). Вот уже 50 лет Анкара предпринимает усилия для того, чтобы стать членом этого сообщества. Однако под тем или иным предлогом ее не принимают в эту организацию. Между тем членами Евросоюза уже стали слабые страны Восточной Европы, внутренний потенциал которых намного уступает Турции.

Например, Болгария, Польша, Литва, Латвия, греческий Кипр и некоторые другие страны намного уступают Турции по уровню социально-экономического развития. Тогда почему же в ЕС принимают не Турцию как мусульманскую страну, а слабые христианские государства? Потому что к мировой политике относятся по принципу борьбы цивилизаций.

В каких точках в основном идут войны?

Посмотрим на карту войн, идущих в различных уголках мира. Все они охватывают исламские страны. Интересно, почему? Ислам – одна из самых гуманных религий мира. Эта религия абсолютно не пропагандирует террор и войны. Напротив, мусульманин должен быть правдивым и признавать права другого. Однако какая-то «невидимая рука» сеет смуту в мусульманских странах, провоцируя здесь войны.

Вот уже несколько десятилетий Афганистан является ареной военных действий. Влиятельные геополитические силы мира ведут борьбу за эту страну, прибегая ради достижения  своих целей к различным средствам. Кровопролитие в мусульманском Афганистане не прекращается, Такова же участь и Ирака. Не реагируя на армянскую агрессию, крупные державы бомбардировали Ирак, обвинив его в оккупации Кувейта.

Сейчас в Ливии, Египте, Сирии и других мусульманских странах вооруженные противостояния продолжаются. Пакистан в буквальном смысле слова стал ареной террора. В Турции сеется смута. Угрожают и Ирану. В корне всех этих процессов лежит одна причина.

Запад вынуждает мусульманские государства жить в такой социокультурной, политической, экономической среде, которая устраивает его самого. Под флагом глобализации они навязывают собственные цивилизационные ценности другим. Сейчас в научный оборот прочно вошел термин «вестернизация («западизация»). Под занавес демократии идет именно процесс вестернизации, навязывания ценностей западной цивилизации другим обществам – носителям других цивилизаций.

В разных геополитических пространствах мира это приводит к столкновениям, и так будет продолжаться до тех пор, пока существует политика двойных стандартов. Примечательно, что западные государства не хотят отказаться от этого ошибочного пути. Такую же политику они проводят в отношении России и Китая.

Специфичность культуры Китая воспринимается Западом как угроза. Об этом открыто пишут известные политики и аналитики (см.: 3 и 4).

Теоретической основой такой позиция на Западе является философия классификации цивилизаций. Еще в 1996 году С.Хантингтон в своем труде «Столкновение  цивилизаций и преобразование мирового порядка» выделял 8 различных цивилизаций (2). Наиболее перспективными среди них, по его мнению, являются исламская и китайская цивилизации. В своем прогнозе, охватывавшем период до 2025 года, он выдвинул в качестве главной идею о том, что Запад в своем развитии опередит эти цивилизации.

Для Запада такой подход автоматически выводит на первый план конкуренцию цивилизаций. То, как протекает этот процесс, можно отчетливо наблюдать на примере событий, протекающих в различных точках мира. Поэтому невольно возникает следующая мысль: Запад разрабатывает специальные планы по задержанию развития других цивилизаций. Для реализации этих планов он делает рассчитанные на длительную перспективу геополитические ходы.

Выбор Западом подобной стратегии крайне обостряет отношения между цивилизациями. Свидетельством тому являются имеющиеся среди ведущих западных аналитиков разногласия по поводу процесса, именуемого «арабской весной». Аналитики уже опасаются захода глобальных геополитических процессов в тупик. Они задаются вопросом: что на деле стоит за «арабской весной»?

Обретение межцивилизационной борьбой такого драматического характера вызывает беспокойство по поводу будущего человечества в целом. Складывается впечатление, что вероятность того, что эта борьба перейдет в форму диалога цивилизаций, слишком мала. Тогда вполне естественно возникает вопрос: в каком направлении развивается мир?

Будущее человечества: какая модель развития предпочтительнее?

Пока на этот вопрос нет однозначного ответа. Сейчас на Ближнем и Дальнем Востоке глобальная межцивилизационная борьба набрала новый оборот. В этом плане крайне щепетильным пространством является и Евразия. Общим для всех этих геополитических пространств является фактор неопределенности.

Внутренние раздоры в ближневосточных мусульманских странах охватывают все большие социальные слои. Пока еще не бросаются в глаза попытки объективного и эффективного решения возникающих здесь проблем международным сообществом. Например, Сирия сейчас переживает поистине гуманитарную трагедию, но большие государства так и не выходят за рамки собственных геополитических интересов.

Все более обостряющаяся информационная война вокруг ядерной программы Ирана фактически привела к противостоянию нескольких государств. Сейчас разговоры о военном решении этого вопроса ведутся на самом высоком уровне. Примечательно, что, как Запад, так и Иран проблему представляют в аспекте цивилизационных ценностей. Иными словами, Израиль утверждает, что Иран как мусульманская страна представляет собой угрозу для мира. Тегеран же грозит «стереть сионистский режим с карты мира». Он однозначно представляет вопрос в виде противостояния исламской и христианской цивилизаций.

Примерно такая же картина наблюдается и на Дальнем Востоке. Китай представляется как страна со специфической системой культурных ценностей. И геополитическая ситуация в регионе в этой связи все более накаляется. Военно-морской флот США уже дислоцировал здесь значительные силы. Западные эксперты строят прогнозы относительно того, каким образом помешать китайской цивилизации одержать верх над Западом.

Эти процессы свидетельствуют о том, что человечество приближается к еще более опасной точке. Непримиримая борьба между различными цивилизациями представляет собой угрозу для человечества. Если так будет продолжаться, то будущее человечество окажется под вопросом.

Один из восточных мудрецов говорил: «чтобы спасти себя, ты должен спасти мир». Спасение той или иной цивилизации в целом связано со спасением мира. Уничтожая носителей других культур, Запад сам себя ставит в замкнутый круг. «Не делай другим того, чего не желаешь себе» (Конфуций) ведут мир к гибели.

Newtimes.az

Источники

  1. L. Kroeber, Clyde Kluckhohn, Wayne Untereiner, Alfred G. Meyer. Culture: A Critical Review of Concepts and Definitions. New York, Vintage Books, 1952, 448 pages.
  2. Samuel P. Huntington. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. New York, Simon & Schuster, 1996, 368 pages.
  3. Henry A. Kissinger. On China. Penguin Books, 2011, 624 pages.
  4. Henry A. Kissinger. The limits of universalism // The New Criterion, June 2012. Text: http://www.newcriterion.com/articles.cfm/The-limits-of-universalism-7397.

 

Copyright © 2012 Все права защищены. При полном или частичном использовании материалов ссылка на "Newtimes.az" обязательна (в интернете – гиперссылка).

 

Похожие статьи

Дипломатический уголок

Дипломатические представительства Азербайджана

↳Новый проект

Инопресса

Президент Грузии разбалансировала Закавказье
16 марта 2019 Коммерсантъ

Президент Грузии разбалансировала Закавказье

Саломе Зурабишвили поддержала Азербайджан в карабахском конфликте

Далее...
Foreign Policy: Постреволюционная вечеринка в Армении закончилась
16 октября 2018 Foreign Policy

Foreign Policy: Постреволюционная вечеринка в Армении закончилась

В журнале Foreign Policy опубликована статья о коррупции и политических противостояниях в Армении.

Далее...