Египет: почему Запад не реагирует на военный переворот? | Newtimes.az – Информационно-аналитический портал

THE THINKING OF FUTURE
МЫ РАСКРЫВАЕМ ВСЕ ТАЙНЫ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ

Египет: почему Запад не реагирует на военный переворот?

Ваша местоположение: Главная »» Политика »»
 0 комментарии Line Spacing+- AFont Size+- Печать
11481
Line Spacing+- AFont Size+- Печать

Баку, 2 августа 2013 – Newtimes.az

Правительство, представленное «Братьями-мусульманами», пришедшими к власти на волнах «арабской весны» путем первых демократических выборов, свержено военными. Глава правительства, лидер «Братьев-мусульман» Мухаммед Мурси отстранен от должности и арестован. Государственное телевидение взято военными, начались массовые аресты среди активистов движения «Ихван», представленного «Братьями-мусульманами». Этот процесс продолжается и сегодня. По последним данным, число арестованных по политическим мотивам достигает 300-500 человек. Полностью прекратили трансляцию близкие к «Ихван»у телеканалы и органы печати. Действующие в настоящее время масс-медиа заняты оправданием военного переворота и дискредитацией власти Мурси.

Различные политические силы, представлявшие до военного переворота оппозицию, проводя непрерывные акции протеста на площади «Тахрир», требовали ухода Мурси. Значительную часть участников демонстраций можно назвать реваншистами. Так, большая их часть принадлежит к слоям, пользовавшимися льготами и финансовыми источниками, предоставленными им режимом экс-президента Египта Хосни Мубарака. Воспользовавшись сложившейся ситуацией, они надеются сохранить свои позиции, которые при новом режиме оказались под угрозой.

Другую часть участников акций составляли носители либерального и светского мировоззрения, считавшие, что сыграли решающую роль в свержении режима Хосни Мубарака. Обвиняя режим Мурси, пришедшего к власти на волнах «арабской весны», в предательстве духа этого движения, они говорят о притеснении либерально-демократических ценностей. Среди носителей либерального и светского мировоззрения значительное место занимают христианские копты, составляющие меньшинство египетского населения. Хотя на выборах, проведенных после свержения режима Мубарака, либералы по сравнению с «Братьями-мусульманами» набрали меньшее количество голосов, они тем не менее остаются в числе основных политических сил, претендующих на власть.

Среди обвинений, выдвинутых оппозицией против нового режима, важное место занимают развал экономики страны, безработица, алчность инвесторов, грабящих народ при поддержке правительства, сохранение проблемы коррупции, нерешенность в правоохранительной системе проблем, принявших уже хронический характер и т.д. Одним из мотивов обвинения являются и последствия пораженческой политики, проводимой Египтом на протяжении долгих лет в отношении США и Израиля. Можно утверждать, что все эти обвинения в адрес власти Мурси  имеют своим корнем накопившиеся при прежних режимах проблемы. Обвинять нынешнюю власть за то, что она не решила такое количество ставших уже хроническими проблем всего за год правления, есть по меньшей мере утрата чувства реальности. На деле оппозиция хорошо понимала, что за столь короткое время власть не в состоянии решить проблемы, и потому требовала их решения, пытаясь поставить власть в безвыходное положение.

Но почему стало возможным военное свержение власти политической силы, завоевавшей до 50% голосов избирателей? Дело в том, что стратегический курс идеологии «Братьев-мусульман» не согласовывался с благополучной жизнью генералов египетской армии. Поэтому с самого начала в армейской среде существовала непримиримая оппозиция против власти Мурси. Генералы давно ждали момента, чтобы заменить нынешнюю власть другой, угодной им. Доставшиеся от прежней власти полиция и суд, также оказавшись перед страхом потерять свои привилегии, питали враждебное отношение к власти Мурси. Наконец, сформировавшиеся в качестве пропагандистской машины прежнего режима масс-медиа также никогда не упускали случай дискредитировать новую власть. В средних и нижних эшелонах власти чиновники, все еще сохранявшие свои позиции, которые они занимали в эпоху Мубарака, создавали провокации – тому примером могут быть огромные очереди на заправочных станциях за несколько дней до военного переворота, серьезные проблемы в подаче электроэнергии, газа и воды. Примечательно, что сразу после военного переворота этих проблем не стало.

В серии событий, произошедших в Египте, наибольшее внимание привлекает отношение к событиям политических кругов Запада, масс-медиа и ряда авторитетных международных организаций. Как отмечают аналитики и представители медиа, отличающихся непредвзятым отношением к событиям и пытающихся быть объективными, неохотные и запоздалые заявления, сделанные западными государствами, ООН и Евросоюзом, кажутся очень бледными на фоне серьезности происходящего. Складывается впечатление, что все это – заявление ради заявления, рассчитанное скорее на то, чтобы сокрыть факт военного переворота. Неслучайно в лексиконе редких заявлений, сделанных до сих пор западными политиками в отношении происходящего, не было термина «военный переворот».

Ирония истории в том, что защищать выработанные самим же Западом демократические ценности взялся принижаемый этим Западом Восток – Турция и Африканское Единство, решительно осудившие военный переворот в Египте как антидемократическую акцию. Вместо того, чтобы однозначно, без лицемерия, осудить факт военного свержения конституционного правительства, западные круги наставляли египетский народ сотрудничать с временным правительством, приведенным к власти военными. Видимо, они забывают, что Египет – древнейшая колыбель мировой культуры. Поэтому право давать наставления принадлежит не западным политикам, а именно египетскому народу.

Ведущие медиа-организации Запада, оставаясь верными своему курсу, продемонстрировали двойные стандарты, примененные в отношении известных событий в «Гези парк» в Турции, и при освещении египетских событий. Влиятельные телеканалы (прежде всего CNN) регулярно транслировали всему миру широкие репортажи о демонстрациях, проводимых оппозицией на площади Тахрир. Но после переворота эти каналы не проявили подобную чувствительность. На акции протеста против военного переворота, проводимые миллионами сторонников Мурси на площадях Каира Адавия и др. и продолжающиеся доныне, эти каналы вместе с местным телевидением закрывают глаза.

Из сказанного однозначно следует, что Запад заинтересован в совершении военного переворота в Египте. Попытаемся выяснить мотивы, обусловливающие этот интерес. Их можно подразделить на две основные и связанные друг с другом группы. Первая отличается скорее своей культурно-идеологической направленностью и питается из господствовавшего на протяжении веков на Западе общего мировоззрения. В основе этого мировоззрения лежит принцип светскости, упрочившийся в борьбе с христианством средние века и одержавший над ним победу. В настойчивой оппозиционности Запада, и, в особенности, его авангарда – США в отношении религиозно-исламистских режимов этот принцип, впитавшийся в подсознание западного человека, сыграл немалую роль. В связи с тем, что «Братья-мусульмане» отличались своей исламистской направленностью, приход к власти в Египте людей-носителей этой идеологии, разумеется, не был бы западным политикам по душе. С другой стороны, несмотря на давление и нападки, ислам является источником живой и неисчерпаемой силы. Запад, давно лишившийся такого духовного потенциала, противопоставил ему свою материально-техническую мощь, которой недостаточно для ее нейтрализации.

Другой важный фактор, объясняющий причины завуалированной поддержки Западом военного переворота, связан со спецификой его ближневосточных интересов. Анализ политики США в отношении Египта, начиная с эпохи Джамала Абдул Насира, показывает, что в Египте сохранение той или иной политической силой, не отличающейся своей либеральностью по отношению к Израилю, своей власти – крайне сложный вопрос. Ближний Восток – стратегически значимый для западных государств и США регион, а Израиль – форпост, созданный ими для обеспечения их интересов в регионе. Пораженческая по своей сути политика режимов Анвара Садата и Хосни Мубарака всегда была мишенью для критики со стороны «Братьев-мусульман». Правда, после прихода к власти их лидера Мухаммеда Мурси существовавшая политическая конъюнктура не позволяла выпячивать этот вопрос. Но в Израиле и США хорошо понимали, что в случае продолжения данного режима политика прежнего режима в отношении Израиля серьезные коррективы в израильской политике Египта будут неизбежны.

P.S. Распространившаяся вскоре после того, как этот материл был готов к печати, информация потрясла всех. На площади Адавия в Каире, где собрались до миллиона человек, были совершены массовые убийства. Преступные группировки при поддержке снайперов и военной хунты расстреляли мирных демонстрантов, проводивших акции на основе абсолютно демократических и светских правил, ни разу не ответивших на насилие в отношении них насилием. Были зверски убиты 200, ранены до 5000 тысяч человек. Реакция влиятельных международных организаций и ведущих государств Запада была хуже прежней: убийства не были однозначно и решительно осуждены, против преступного режима меры не были приняты. Наоборот, заявление верховного представителя Евросоюза по внешним делам и вопросам безопасности Кэтрин Эштон, данное ею после убийств, запомнилось тезисом, косвенно оправдывающим военный переворот: режим Мурси не смог выполнить требования народа.

Закир Мамедалиев,

доктор философских наук, профессор

Похожие статьи

Дипломатический уголок

Дипломатические представительства Азербайджана

↳Новый проект

Инопресса

Президент Грузии разбалансировала Закавказье
16 марта 2019 Коммерсантъ

Президент Грузии разбалансировала Закавказье

Саломе Зурабишвили поддержала Азербайджан в карабахском конфликте

Далее...
Foreign Policy: Постреволюционная вечеринка в Армении закончилась
16 октября 2018 Foreign Policy

Foreign Policy: Постреволюционная вечеринка в Армении закончилась

В журнале Foreign Policy опубликована статья о коррупции и политических противостояниях в Армении.

Далее...