Понятия «свой» и «чужой» в мультикультуральной среде | Newtimes.az – Информационно-аналитический портал

THE THINKING OF FUTURE
МЫ РАСКРЫВАЕМ ВСЕ ТАЙНЫ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ

Понятия «свой» и «чужой» в мультикультуральной среде

Ваша местоположение: Главная »» Международные организации »»
 0 комментарии Line Spacing+- AFont Size+- Печать
2758
Line Spacing+- AFont Size+- Печать

Баку, 3 июля 2017 – Newtimes.az

Трансформации, происходящие как внутри страны, так и на международной арене под влиянием глобализационных процессов, являются важнейшими призывами современности. Глобализация характеризуется универсальными ценностями, мультикультуральной средой, терпимым подходом к различиям, астрономической скоростью процессов и событий. В связи с этим, отмеченные вопросы не могут не найти свое отражение на глобальной арене и в новом мировом порядке. Сторонники либерального мирового порядка пропагандируют то, что в основе общества и системы международных отношений всего мира должны стоять универсальные ценности, причем единые универсальные ценности, принятые Западом. На самом же деле, называть универсальными ценности, принятые только Западом и ношение ими общечеловеческого значения является неправильным. Ведь не может семейный кодекс или же какая-то иная ценность, принятая более чем 1 миллиардом человек рассматриваться как стереотип присущий Китаю. А также непринятие Западом индийской цивилизации, ценностей тюркского и исламского мира, только лишь потому, что это чужое, а не их собственное приводит к появлению новых угроз и вызовов как внутри страны, так и на глобальном уровне. Причину появления радикальных религиозных и ультранационалистических тенденций, возникающих под прикрытием поиска справедливости, необходимо искать в столкновении цивилизаций, нетерпимости к различиям, в двойных стандартах, различных религиозных, расовых, этнических фобиях.

После распада Советского Союза и социалистического лагеря, при создании новой архитектуры системы международных отношений и государства-лидеры разделили мир на «свои» и «чужие», на «мы» и «вы». В новой же архитектуре ценностям и правам «чужих» не было отведено места. Запад, пытаясь создать модель однополярного мира, не предложил альтернативный подход, способный заинтересовать все страны мира. Опора мирового порядка только лишь на Западные ценности стала главным препятствием для стабилизации международных отношений, появились опасные угрозы и вызовы человечеству, и в конечном итоге началось говориться о распаде либерального мира.

События, происходящие ныне, лишний раз подтверждают, что необходимо было сделать вывод из уроков старой системы мирового порядка и определить основные принципы, которые должны обеспечить всех членов системы международных отношений. Однако, к сожалению, новый порядок в одиночку начал формировать мнение остальных членов международного сообщества, не учитывая текущее состояние международных отношений. Главный идеолог либерального мирового порядка Роберт Каган помимо роста национализма, потери доверия к демократии и капиталистической системе внутри всех обществ указывает также и дифференциацию «чужих» как основную угрозу существующего мирового порядка в третьем тысячелетии. Иными словами, идеологи западного мира также считают, что одной из главных причин невозможности сложения мирового порядка является поляризация и разделение обществ на «своих» и «чужих», на «мы» и «вы». Однако, вместо того, чтобы принять и уважать ценности и права всех членов международного сообщества, во избежание поляризации и разделения, они продолжают навязывать всему миру единую форму ценностей, считаемые ими либеральными. А такой подход ставит под большое сомнение само существование и будущее ценности, модели или же системы, должную стать, по их мнению, общечеловеческими.

Вышеуказанные моменты сужают рамки мультикультуральной среды и ареалы его распространения, что в свою очередь, обуславливает деление общества на «своих» и «чужих». События нового тысячелетия показывают, что попытка принятия универсальных ценностей, основывающихся только лишь на Западные ценности, встречает огромное сопротивление в мире, и в таком случае факт того, что мультикультуральная среда носит не общечеловеческий характер, а локальный или же региональный, себя полностью оправдывает. Поэтому требуется осторожно подходить к заявлениям об универсальности мультикультуральных ценностей. А точнее кажется невозможным получение мультикультуральной среды широкого, глобального ареала распространения. Известно, что главным условием существования мультикультуральной среды является терпимое отношение к разному роду различиям. Установления толерантного отношения к «не своим» на глобальном уровне кажется нереальным в свете событий, происходящих ныне. Напротив, расовые, религиозные, этнические фобии и сегрегации обуславливают поляризацию, группирование в мировом порядке, в общем, и внутри обществ в частности.

Интенсивный характер миграции между странами и поток мигрантов в основном в богатые страны, под влиянием глобализационных процессов, в первую очередь, наносят удар по устоям мультикультуральной среды Запада. Подход Западных стран, основанный на принятии дешевой рабочей силы и не учитывающий их национальные, культурные и религиозные особенности себя не оправдывает. Такой подход больше ориентирован на изоляцию трудящихся-мигрантов, нежели на их адаптацию к Западной среде. В Европе новых жителей рассматривают будто мигрантов, которые должны будут вернуться обратно по истечении их «эксплуатационного срока». Большинство соседей граждан «Старого Света» составляют мусульмане, и этот факт на передний план выводит религиозную терпимость.

В религиозном же вопросе исторически не был зафиксирован факт принятия Западной цивилизацией иных религиозных носителей помимо христианства. История даже стала очевидицей антисемитских тенденций и геноцида по отношению к евреям, как результат принятия иудеев как «чужих». Подход, сформировавшийся на Западе по отношению к исламской религии, не изменился на протяжении всей истории человечества. Турецкий ученый Ибрагим Калын связывает причины, стоящие в основе противоречий между Западом и Исламом 3-мя важными факторами. По его мнению, «христианский мир, в первое время оценивал ислам как религиозно-теологический вызов, затем как политический вызов, и наконец, как культурная угроза». То есть, трудно видеть здесь гармонию в отношениях вследствие того, что Запад видит в Исламе религиозную, политическую и культурную угрозу своим ценностям.

Тогда как Европа исторически была очевидицей возможности мирного сожительства под влиянием мусульманской власти и исламской религии. Так, примером этому служит период от захвата Омеядами Испании в 8 веке, до изгнания евреев с полуострова Иберия в 1492 году. В истории период, когда христиане, мусульмане и евреи мирно сосуществовали в составе Кордовского халифата, называется «Конвивенция». Это является одним из редчайших случаев на «Старом Свете» когда не встретился факт религиозного деления общества на «своих» и «чужих».

Таким образом, миграционный поток из бедных мусульманских стран в богатую Европу, обусловленный не только историческими факторами, но и как результат экономического и социального неравенства, еще больше обострили деление Западного общества на «своих» и «чужих». В новом тысячелетии, под влиянием экономического кризиса лидеры ведущих стран Европы заявили о том, что мультикультурализм переживает кризис, и открыто заявили о нежелании видеть в Европе тех, кто не разделяет с Западом одинаковые ценности и особенно религиозные. А это, в свою очередь, является показателем того, что Европа переживает регресс мультикультуральной среды и нетерпимость даже в ареале своего собственного региона. Если учесть тот факт, что процентный показатель мигрантов по отношению к местным жителям составляет всего 10-30%, очевидно, что мультикультуральная среда в Европе не однообразна, и определить границы его охвата очень трудно.

Необходимо отметить, что уже и в Европе высказываются о том, что подход «отрицания чужих» не оправдывает себя. Так, в прошлом десятилетии мы стали очевидцами того, что лидеры Европейских стран в качестве модели принимали образ жизни, основывающийся на Западные ценности, а также они оценивали мультикультурализм как кризис. События же глобального масштаба показывают, что такой подход себя не оправдал. Такой подход прокладывает путь к конфликтам, особенно к конфликтам на религиозной почве. Заявления президента США, которое является ведущим государством Запада, есть проявления нового подхода. 21 мая 2017-го года входе Арабо-Исламо-Американского саммита в Эр-Рияде, президент США Дональд Трамп заявил, что «я в своей инаугурационной речи обещал американскому народу, что Америка не будет навязывать другим наш образ жизни». Это является явным примером тому, что принудительное прививание ценностей, опирающихся только на одну культуру, себя не оправдало. Поэтому следует отметить, что мультикультурализм не претерпел крах, как об этом заявляют лидеры Европейских стран, крах потерпел Западный подход, основывающийся на прививании «чужим» «своих» ценностей.

Следует отметить, что заявления на Западе о крахе мультикультурализма служат только политическим целям. Было бы неправильным относить всему миру заявления западных политических лидеров и академических кругов о крахе мультикультурализма. Во-первых, называние однообразной мозаичной структуры Европы, основывающейся на доминирование западных ценностей, мультикультурализмом изначально было обречено на развал. Поэтому развал этой мозаичной структуры вовсе не есть развал мультикультурализма. Во-вторых, во время формирования мультикультурализма необходимо принять во внимание влияние «первичного» и «последующего» разнообразия на общество. Наблюдения показывают, что даже при «первичном разнообразии», сосуществование, продолжающееся столетиями, не может превратиться в мультикультурализм. И это, в первую очередь, меняется в зависимости от образа жизни национальных или же религиозных идентичностей.

И поэтому неправильно рассматривать сожительство как основной фактор, формирующий мультикультурализм, и мы на примере Европы становимся очевидцами того, что этот тезис не оправдал себя в рамках «последующего разнообразия». То есть объединять мусульман, уже проживающих в Европе, в результате миграционного потока, только лишь на основе классических Западных ценностей под идеологией мультикультурализма кажется невозможным. Развал Западных мультикультуральных ценностей не означает кризис мультикультурализма в общем. Разница в том, как рассматривать мультикультурализм, как политическое средство или же, как образ жизни? В таких странах как Азербайджан, принявших мультикультурализм как образ жизни, можно говорить о продолжительности мультикультуральной среды.

Как отмечает Президент Азербайджанской Республики, господин Ильхам Алиев, «Азербайджанский пример показывает, что мультикультурализм живет. Несмотря на то, что некоторые политики говорят о том, что мультикультурализм потерпел крах. Может быть, где-то он и потерпел крах. Но в Азербайджане он живет, и эти тенденции и идеи получают все большую поддержку от общественности. Мы будем идти по этому пути».

Таким образом, одним из важнейших призывов современности является существование подхода, основывающегося на деление своих и чужих, как внутри общества, так и на международной арене. К сожалению, такой подход проявляет себя, в первую очередь, на религиозной почве. Как в контексте христианско-исламских отношений, так и внутри исламской религии в контексте суннито-шиитских отношений, в христианстве в контексте католико-протестантских и православных отношений. Поскольку религиозная идентичность построена на основе национальной идентичности, даже среди представителей одного этноса встречается такой подход, как деление на «своих» и «чужих». Ныне события, происходящие в Балканских и арабских странах нужно рассматривать именно с этой точки зрения.

При формировании мультикультуральной среды, деление общества на «своих» и «чужих», играет решающую роль. В связи с этим, Азербайджан, объединив носителей различных ценностей вокруг философии Азербайджанства, смог создать пример мультикультуральной страны. Исторически в Азербайджане вместе жили представители различных религий и культур, и это способствовало богатству общества. Азербайджан – это мусульманская страна, где мирно и в атмосфере взаимного уважения проживают представители различных течений ислама. В Баку, в мечети Гейдара на общую молитву, называемую вахдат, собираются представители различных течений ислама, и это является самым мощным посланием солидарности из Азербайджана исламскому миру. Мультикультурализм, являющийся сосуществованием, основывающимся на взаимное уважение носителей различных ценностей, в нашей стране рассматривается как образ жизни. Философия сосуществования в Азербайджане основывается на успешный тандем различий.

Арасту Габиббейли

Заместитель заведующего отделом по вопросам внешней политики Администрации Президента Азербайджанской Республики, доктор философии по экономике

Twitter блог: @AHabibbayli

Похожие статьи

Дипломатический уголок

Дипломатические представительства Азербайджана

↳Новый проект

Инопресса

Баку-Тбилиси-Карс оставляет Армению вне игры?
30 октября 2017 Regnum

Баку-Тбилиси-Карс оставляет Армению вне игры?

«Армения становится тысячелетней слепой совой, сидящей на высоком камне на перекрестке больших дорог»

Далее...
Conflit au Karabagh, où l'urgence de rendre à Bakou ce qui appartient à Bakou
13 октября 2017 Mediapart

Conflit au Karabagh, où l'urgence de rendre à Bakou ce qui appartient à Bakou

Je reviens du Karabagh. S'il y avait bien un lieu au monde où je n'aurais jamais pensé aller, c'est bien dans ce Caucase incertain et méconnu.

Далее...