Принцип самоопределения народов: теория и практика | Newtimes.az – Информационно-аналитический портал

THE THINKING OF FUTURE
МЫ РАСКРЫВАЕМ ВСЕ ТАЙНЫ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ

Принцип самоопределения народов: теория и практика

Ваша местоположение: Главная »» Международные организации »»
 0 комментарии Line Spacing+- AFont Size+- Печать
20303
Line Spacing+- AFont Size+- Печать

 

Статья предоставляется на конкурс проводимой порталом "Newtimes.az” в связи с 95-и летием провозглашения первой на Востоке светской и демократической республики.

 

 

Баку, 7 февраля 2013 – Newtimes.az

Всем известно, что конфликты, разгорающиеся в различных точках мира, находят свое решение именно в рамках общепризнанных норм международного права. Безусловно, важной задачей при этом является выдвижение нового порядка для удовлетворения конфликтующих сторон и устранения возможности нового обострения отношений между ними. В процессе регулирования межгосударственных конфликтов наряду с современными реалиями одним из главных моментов является учет и исторических фактов. В этом смысле должны быть правильно определены территориальная целостность государств и принцип самоопределения народов, чтобы в будущем не создавать новых проблем.

К сожалению, в системе современных международных отношений часто встречаются случаи, когда факторы, принимаемые в качестве основных принципов регулирования конфликтов, работают на интересы империалистических сил. А это, в свою очередь, приводит к новым проблемам и даже войнам. Сюда можно отнести армяно-азербайджанский, нагорно-карабахский конфликт. Вот уже 18 лет идут переговоры, направленные на урегулирование этого конфликта, но пока они не дали никаких результатов. Причина безрезультатности переговоров заключается в неконструктивной позиции Армении, интерпретации международного права в угоду своим интересам, неоказание давления на агрессора международными организациями и странами-сопредседателями Минской группы ОБСЕ, отсутствие решительных шагов со стороны ООН с целью заставить выполнить принятые ею резолюции. Причем в международных документах наряду с принципом самоопределения народов имеется и принцип неприкосновенности территориальной целостности государств...

Почему же тогда эти принципы закреплены в международном праве, и какую роль они играют в управлении системой международных отношений? Интересно, что же обещает принцип самоопределения народов будущему международных отношений?

В начале XX века США, закрепившись в мировой политике, с претензией сформировать новый миропорядок выдвинули принципы, которые должны были лечь в основу системы международных отношений. Впервые внес этот вопрос в повестку дня президент США Вудро Вильсон документом, состоящим из 14 пунктов.

Сохранение в тот период все еще имперского управления не позволяло Вашингтону действовать самостоятельно. Контроль над карбогидрогенными запасами со стороны Османской империи и России, богатыми залежами угля в Европе – со стороны Австро-Венгрии, Германии вызывал недовольство в другом лагере империалистически настроенных государств. Лучшим методом, направленным на то, чтобы изменить эту геополитическую картину, является политика «разделяй и властвуй».

V пункт документа Вудро Вильсона, состоящего из 14 пунктов, гласит: «Свободное, чистосердечное и абсолютно беспристрастное разрешение всех колониальных споров, основанное на строгом соблюдении принципа, что при разрешении всех вопросов, касающихся суверенитета, интересы населения должны иметь одинаковый вес по сравнению со справедливыми требованиями того правительства, права которого должны быть определены».

В XII пункте указано: «Турецкие части Оттоманской империи, в современном ее составе, должны получить обеспеченный и прочный суверенитет, но другие национальности, ныне находящиеся под властью турок, должны получить недвусмысленную гарантию существования и абсолютно нерушимые условия автономного развития». (1)

Тем самым США впервые ради собственных интересов ввели в действие принцип самоопределения народов мира. Этот процесс, продолжавшийся под руководством США, еще более ускорился благодаря Версальскому договору.

В Версальском договоре, возникшем как итог мировой войны, также нашли свое отражение указанные выше принципы. Так, в XVIII пункте этого договора указано: «Следующие принципы применяются к колониям и территориям, которые в итоге войны перестали быть под суверенитетом государств, управлявших ими перед тем, и которые населены народами, еще не способными самостоятельно руководить собой в особо трудных условиях современного мира. Благосостояние и развитие этих народов составляет священную миссию цивилизации, и подобает включить гарантии осуществления этой миссии в настоящий Статут. Лучший метод практически провести этот принцип - это доверить опеку над этими народами передовым нациям, которые, в силу своих ресурсов, своего опыта или своего географического положения, лучше всего в состоянии взять на себя эту ответственность и которые согласны ее принять: они осуществляли бы эту опеку в качестве Мандатариев и от имени Лиги». (2)

Вместе с тем, приведя в качестве основания для «воспрепятствования колониализации» и обеспечения своих геостратегических интересов принцип самоопределения наций, США дали добро страшным войнам и гражданским противостояниям.

В потоке этого процесса возникли десятки новых мелких государств, чьи борозды управления были в руках «руководителей» Лиги Наций. В результате бесконтрольного введения в действие данного принципа в мире вновь возник хаос, которые стал следствием полной неудачи и неучета общей направленности истории ради кратковременных ограниченных интересов. (3) Создав Лигу Наций, государства-победители превратили ее в орудие защиты Версальской системы. Они прибегали посредством этой организации к дипломатическому и иному давлению на советскую империю, а также при возможности и на другие государства. Лига Наций, созданная ими, стала органом защиты колониальной системы. (3)

Таким образом, процесс превращения норм международного права в орудие реализации интересов привел к самой крупной войне в истории человечества...

Продолжая ту же стратегию, США для того, чтобы держать под контролем завоевание независимости народами, оставшимися в колониальных условиях, и сформировавшиеся новые государства после второй мировой войны, создали ООН. По указанию Вашингтона одной из важнейших сфер деятельности ООН стали оказание помощи процессу ликвидации колониальной зависимости, содействие народам Африки, Азии, бассейнов Тихого и Атлантического океанов в завоевании государственной независимости. В этом процессе исключительную роль также сыграла Декларация ООН о предоставлении независимости колониальным народам и странам от 1960 года. (4) В тот период благодаря этому независимость получили 60 государств.

В период возникновения более 100 стран из-за беспощадной борьбы за сферу влияния человечество оказалось перед новой мировой войной. Чтобы подстраховаться от этого события, США вместе с Евросоюзом добились принятия в 1975 году Хельсинкского акта, открывшего новую страницу в международном праве. Запад, на этот раз усиливавший давление вопросом о правах человека, дал тем самым старт на процесс раскола Советского Союза и образования новых 15 республик. «Право народов распоряжаться своей судьбой"  превратило в 1990-е гг. в море крови Южный Кавказ, Балканы и другие территории. Начавшиеся на этих землях войны продолжаются до наших дней.

В очередной раз все это произошло потому, что в этих геополитических пространствах сталкивались интересы мировых сил. Иными словами, по мнению супердержав, если в регионе не реализуются их интересы, то здесь в обязательном порядке должны быть созданы «банановые республики», призванные претворить в жизнь волю этих сил. Надежным средством при этом является целенаправленное использование права народов распоряжаться своей судьбой...

Силы, придерживавшиеся одной и той же линии поведения, и сегодня используют нормы и принципы международного права в своих стратегических целях.

Силы, оказывающие моральную, материальную и политическую поддержку Армении, оккупировавшей 20% территории Азербайджана и сделавшей 1 млн. населения страны беженцами и вынужденными переселенцами, вновь демонстрируют свою верность традициям. Уже почти 20 лет, как Азербайджан не может в соответствии с нормами международного права восстановить свою территориальную целостность. Причина этого – не в безосновательности позиций Азербайджана, а в том, что официальный Баку столкнулся с политикой двойных стандартов государств, превративших ООН и другие организации, нормы международного права в орудие удовлетворения своих политических интересов.

По мере того, как оккупация продолжается, в Совете Безопасности ООН, «защищающей права государств мира», приняты 4 резолюции, заставляющие Армению покинуть азербайджанские земли. Принятие документов, официально признающих Армению в качестве агрессора, в таких авторитетных организациях, как СЕ, ОБСЕ, ОИК, свидетельствует о справедливости позиций Азербайджана. Исторические факты также свидетельствуют о том, что Нагорный Карабах издревле принадлежал Азербайджану, и в мире признают этот факт. Тогда почему же создаются препятствия на пути восстановления территориальной целостности Азербайджана?

Ведь на третьем месте в Заключительном акте (Хельсинки), на который часто ссылаются США и государства Европы, отражен принцип неприкосновенности границ, на четвертом – принцип неприкосновенности территориальной целостности государств. Согласно этому акту, на переговорах за основу должны браться указанные принципы.

Силы, оказывающие поддержку армянам, вместе с агрессором заявляют, что в Заключительном акте (Хельсинки) на VIII месте отражено использование народами принципов равноправия и определения своей судьбы. Именно здесь, невольно (?) допуская очень серьезную и опасную ошибку, превращая международное право в политическое орудие, закладывают начало многих бед, оставляя многие вопросы без ответа.

Почему же в сегодняшних международных документах не отмечено, что народы могут лишь один раз воспользоваться принципов определения своей судьбы?

Нетрудно представить, какой хаос возникнет в мире, если тот или иной народ начнет определять свою судьбу, сколько ему заблагорассудится? Ведь в США, где демократические ценности превратились в орудие политического давления, а также в Испании, Франции, России проживают миллионы представителей других народов. Пусть тогда и они определяют свою судьбу и создают свои государства…

Если вдруг завтра более полумиллиона армян, проживающих в США, потребуют автономии или еще что-то, то позволят ли  армянам официальные лица в Вашингтоне воспользоваться принципом самоопределения? Причем численность проживающих в США армян намного больше, чем в Нагорном Карабахе. То же самое можно сказать и о Франции и других государствах...

Если руководители этих государств не считают  приемлемой реализацию права представителей других народов на самоопределение на территории их страны, тогда этот принцип не может быть отнесен и к армяно-азербайджанскому, нагорно-карабахскому конфликту. Ведь, во-первых, налицо факт оккупации. Во-вторых, восстановления территориальной целостности Азербайджана требуют и нормы международного права. В-третьих, армяне однажды уже за счет азербайджанских земель определили свою судьбу...

Как видно и из фактов, принцип самоопределения народов имеет отношение к эпохе колониализма. Сегодня нужно добиться сотрудничества и обеспечения безопасности, руководствуясь III и IV принципами Заключительного акта (Хельсинки). Если принцип самоопределения народов был бы применим во всех случаях, в географиях со сформировавшейся политической системой, то в таком случае система международных отношений потерпела бы крах, как Версальская система. Следствием этого могут стать только широкомасштабные войны.

Поэтому мировые силы должны превратить нормы международного права в орудие восстановления справедливости на планете. А обманувшую в 1947 году палестинцев и предоставившую израильтянам государство ООН нужно отправить в архив истории, создав вместо нее новую организацию, обладающую собственными механизмами вынесения решения и  их выполнения. Как отмечают некоторые ученые и эксперты, необходимо архаизировать и мысль о том, что «ООН нуждается в реформах», так как, ООН, которая создала условия для военного вмешательства США в Ирак и Афганистан, которая смотрит на гибель невинных людей на Ближнем Востоке, на почти 20-летние моральные страдания миллиона азербайджанских беженцев и вынужденных переселенцев как на обычное явление, завоевала достаточно ненависти людей. Так как она не в силах заставить управляемую мафией Армению выполнить резолюции своего высшего органа, среди азербайджанской общественности утвердилось такое же отношений к ней.

На наш взгляд, сегодня сильные государства мира должны превратить  политику двойных стандартов в дело по восстановлению справедливости.

Если наша прошлая политика – в нашей сегодняшней истории, то наша нынешняя политика будет нашей будущей историей. Если превращение  принципов территориальной целостности и самоопределения народов в политическое орудие в начале прошлого столетия открыло путь к второй мировой войне, а позднее – к беспощадным конфликтам в течение 70 лет, то это же может произойти и сейчас.

Профессор К.Боулдинг говорил: "Если спросить, каковы условия прочного мира, то ответ будет очень простым: без взаимного согласия во всех остальных случаях снятие с повестки дня вопроса о переделе национальных границ».

Карл Дойч же говорил: «Снятие с повестки дня вопроса об изменении границ наряду с сохранением на должном уровне национального суверенитета создает и «сообщество безопасности». (5)

Авторы этих цитат – мыслители Запада. Так как роль западных специалистов в формировании идей мира и безопасности велика, азербайджанская общественность надеется, что роль США и Европы в освобождении наших земель от армянской агрессии и восстановлении территориальной целостности Азербайджана, в справедливом выражении III и IV принципов Заключительного атка (Хельсинки) также будет велика.

Рамиль Велибеков

Список использованной литературы

1) Səmayə Mustafayeva, Zərifə Cavadova. Birinci Dünya müharibəsi dövründə beynəlxalq münasibətlər. Bakı, ADPU-nun Nəşriyyatı. 2010, səh. 140

2) Əli Həsənov. Geosiyasət. Ali məktəb tələbələri üçün dərslik: nəzəriyyələri, metodologiyası, aktorları, tarixi, xarakteristikası, anlayışları. Bakı, "Aypara-3”, 2010. səh. 602

3) Novruz Məmmədov. Geosiyasətə giriş (İki cilddə. I cild). Bakı, "Azərbaycan” nəşriyyatı, 2011, səh. 576

4) Hikmət Babaoğlu. "Dünya siyasəti və beynəlxalq münasibətlər”. Bakı, 2010, səh. 212

5) Həsən Şirəliyev, Əli Əhmədov. "Politologiya”. Bakı, 1997. səh. 405

Похожие статьи

Дипломатический уголок

Дипломатические представительства Азербайджана

↳Новый проект

Инопресса

Самонадеянность Пашиняна обернулась для Армении обманом
20 ноября 2020 Россия 1

Самонадеянность Пашиняна обернулась для Армении обманом

Для Армении сейчас горький момент

Далее...
Российский военный эксперт: Пашинян над пропастью
29 октября 2020 Свободная пресса

Российский военный эксперт: Пашинян над пропастью

Больше никаких внешних игроков, способных повлиять на Алиева и Эрдогана, не осталось.

Далее...