США-Китай: какая из «мягких сил» «сильнее»? | Newtimes.az – Информационно-аналитический портал

THE THINKING OF FUTURE
МЫ РАСКРЫВАЕМ ВСЕ ТАЙНЫ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ

США-Китай: какая из «мягких сил» «сильнее»?

Ваша местоположение: Главная »» Геополитика »»
 0 комментарии Line Spacing+- AFont Size+- Печать
96076
Line Spacing+- AFont Size+- Печать

Баку, 15 января 2014 – Newtimes.az

В геополитике новые понятия вводятся часто. Термин «мягкая сила» Дж.Ная – один из них. Этот термин сегодня употребляется при анализе различных моментов. В последнее время аналитики внешней политики Китая также обращают внимание на него. Здесь, разумеется, большую роль играет вызывающее интерес развитие Китая. С другой стороны, борьба за мировое лидерство обретает еще более напряженный характер. Не секрет и то, что в этой проблеме происходят содержательные изменения. Все сказанное актуализирует потребность задуматься над основными целями тех, кто употребляет понятие «мягкой силы». Действительно ли это понятие может привести к качественным изменениям в геополитике?

Пусть молчат пушки, и «говорит» культура!

В 1990 году, когда американский историк и публицист Джозеф Най ввел понятие «Soft Power» («мягкая сила»), еще не знали, что это понятие будет широко употребляться в политико-дипломатических кругах. Сейчас для характеристики геополитической деятельности государств, претендующих на мировое лидерство, все чаще обращаются к указанному термину. В широком смысле «мягкая сила» связана с уровнем реализации той или иной страной собственного культурного, экономического и политического потенциала. Здесь наряду с внутренней политикой учитывается и внешняя политика.

В последнее время при характеристике внешней политики Китая и России западные аналитики стали все чаще употреблять именно термин «мягкая сила». Отметим, что китайские и российские эксперты также стали отдавать предпочтение данному понятию. Сам Дж.Най выдвинул несколько тезисов, призванных раскрыть суть «мягкой силы». В этом плане представляет интерес анализ отношения к вопросу Вашингтона и Пекина.

В номере журнала «Foreign Policy» от 29 апреля 2013 года вышла в свет статья Дж.Ная «Чего не понимают Россия и Китай в «мягкой силе»?» (см.: Joseph S. Nye. What China and Russia Don't Get About Soft Power / «Foreignpolicy.com», 29 апреля 2013 г.). В ней американский аналитик обвиняет Москву и Пекин в проведении курса «государственной мягкой силы». Выражаясь конкретнее, Дж.Най считает, что культурные, внутренние и внешние политические ценности должны пропагандироваться не в соответствии с государственными интересами, а в духе гражданского общества. А российское и китайское руководство употребляют это понятие преимущественно для достижения целей, соответствующих интересам государства на конкретном историческом этапе.

По мнению Дж.Ная, говоря о распространении русского языка и русской культуры в мире, Владимир Путин прежде всего подразумевает пути обеспечения имперских амбиций России. В Китае же Ху Цзиньтао в 2007 году на съезде Коммунистической Партии призвал усилить деятельность по наращиванию «степени привлекательности» страны. Но оба политических лидера при этом имели в виду не буквально привлекательность, а воздействие на других деньгами и принуждением (см.: предыд. источник).

Вместе с тем Дж.Най признает, что ввиду своего потенциала китайская культура может быть воспринята в глобальном масштабе. Начиная с древности, данная культурная система не только защищала китайское общество от внешних воздействий, но и распространялась по всему миру. В настоящее время в разных государствах мира существуют более 400 Институтов Конфуция, обучающих китайскому языку и китайской культуре (см.: Chen Wei. China's Soft Power Deficit / «The Wall Street Journal» / 8 мая 2012 г.). Здесь в позиции известного аналитика обнаруживается одно противоречие. Наиболее наглядно это видно из интервью Дж.Ная, данного им в Пекине. Аналитик много и положительно отозвался о «мягкой силе» Китая в контексте «китайской мечты».

Говоря, что «проблемы должен решить сам Китай», Дж.Най подчеркивает, что шансы на воплощение «китайской мечты», выраженной руководством страны, есть. Пекин может продемонстрировать всему миру свою экономическую и культурную мощь. При этом он должен отдавать предпочтение факторам, основанным на культурных традициях. В этом плане следует провести различие между американской и китайской «мягкой силой». Так, в китайской культуре с древнейших времен центральное место занимает вопрос о гармонии элементов «инь» и «янь». «Инь» символизирует мягкое, «янь» – суровое, твердое начало. В терминах своей теории Дж.Най выражает эту формулу следующим образом: баланс «твердой» и «мягкой» сил должен быть обеспечен. Китайская культурная традиция открывает для этого широкие возможности. Но это не говорит о неизбежности столкновения американской и китайской философий «мягкой силы».

А где принцип справедливости?

Джозеф Най считает, что правильнее было бы говорить о синтезе этих сил. Они могут дополнять друг друга. Существующие ныне связи также дают основание для такого утверждения. Отсюда следует, что Дж.Най верит в возможность стратегического партнерства Китая с США в культурной, политико-идеологической и экономической областях.

Примечательно, что в самом Китае немало тех, чьи идеи, в определенных точках пересекаясь с этими мыслями американского аналитика, в культурной плоскости Восток-Запад расходятся с ними. Они считают, что возможностей у китайской «мягкой силы» больше, чем у западных государств. Причина этого связана именно с особенностями восточной культуры (см., напр.: Чжань Дэсюн. Запад и «мягкая сила» китайской культуры / «İnosmi.ru», 25 марта 2010 г.).

Чжань Дэсюн пишет, что начался период спада западной культуры. Еще в 1946 году гениальный Эйнштейн лаконично сказал: «Раскрепощенная сила атома изменила все, но только не наш образ мышления…». Великий ученый этим акцентировал внимание на том, что Запад не пришел к идее мудрого использования силы науки. А в 1948 году американский генерал Омар Брэдли говорил: «…у нас ученых много, а рабов Божьих – мало… Наш мир – это мир ядерных гигантов и этических карликов…» (см.: предыд. источник). Как видно, владеть силой для Америки – не проблема, но проявлять мудрость, защищать духовно-моральные ценности, придерживаться их в образе жизни – трудно. Беды западной культуры питаются именно из этого источника.

Такие подходы связаны с абсолютизацией в западной культуре индивидуализма. В конце прошлого века в одном из американских фильмов главная идея героя была выражена в тезисе «алчность – хорошее качество». Основным критерием считались индивидуальные достижения людей, что в общем привело к отходу социальных факторов на задний план, готовности людей ко всему ради личных интересов.

Отметим, что идеи А.Эйнштейна и О.Брэдли были реакцией на атомную бомбардировку Соединенными Штатами двух японских городов. К сожалению, политика Вашингтона не изменилась и после этого, потому что война в Корее, Вьетнаме, Камбодже, Афганистане и, наконец, Ираке унесла миллионы жизней.

Ч.Дэсюн объясняет все это слабостью западной культуры, показывая на этом фоне преимущества китайской культурной традиции. Он приводит в качестве примера альтруистскую сущность китайской культуры. Служить Родине на Востоке считается вершиной самосовершенствования. Настоящий человек должен ставить интересы семьи выше личных, государственные интересы – выше тех и других. Эта традиция определила столпы китайского общества.

Наконец, китайский автор отдельно пишет и о необходимости развивать взаимоотношения между западной и китайской культурами. Таким образом, как и Дж.Най, Ч.Дэсюн в качестве конечной цели считает не американо-китайское противостояние, а сотрудничество. Что все это означает в геополитическом смысле?

Очевидно, что Америка и Китай склонны к нахождению общего языка. В любом случае этого требует общества обеих этих стран. Они могут договориться и в вопросе управления миром. Те, кто считает синтез американской и китайской культур возможным, в принципе указывают на возможности обоих держав создать «совместную мягкую силу». А что будет на самом деле? Это покажет время. Но одно очевидно – почему-то американские и китайские аналитики не упоминают о принципе справедливости. Интересно, почему?

Newtimes.az

Похожие статьи

Дипломатический уголок

Дипломатические представительства Азербайджана

↳Новый проект

Инопресса

Самонадеянность Пашиняна обернулась для Армении обманом
20 ноября 2020 Россия 1

Самонадеянность Пашиняна обернулась для Армении обманом

Для Армении сейчас горький момент

Далее...
Российский военный эксперт: Пашинян над пропастью
29 октября 2020 Свободная пресса

Российский военный эксперт: Пашинян над пропастью

Больше никаких внешних игроков, способных повлиять на Алиева и Эрдогана, не осталось.

Далее...